最新消息
潛在競爭者指其他有可能進入該市場從事競爭且會對於市場內既有業者形成競爭壓力者均屬之

潛在競爭者指其他有可能進入該市場從事競爭且會對於市場內既有業者形成競爭壓力者均屬之

2018/07
智慧財產法院於民國107年2月8日106年度民公上字第2號民事判決(下稱本號判決)指出,潛在競爭者指其他有可能進入該市場從事競爭,且會對於市場內既有業者形成競爭壓力者均屬之。

本號判決事實為原告起訴主張其為台裔美籍人員於美國成立之公司,創立功夫茶「KUNGFUTEA」茶飲品牌,並在美國、台灣註冊商標在案,曾獲美國總統參選人希拉蕊女士到場消費。而被告經營「手作工夫茶」與原告並無任何關聯,卻持續在媒體上發布希拉蕊蒞臨乃原告紐約分店之新聞,故主張被告有為推展自己商品或服務,刻意攀附美商功夫茶公司已投資經營使用多年之商譽,以提高自身茶飲銷售之機會,實為違反公平競爭之不正當行為,訴請損害賠償與回復名譽。

本號判決指出,不論是現有競爭者或「潛在競爭者」,均應有主張公平交易法救濟之權利,始可達到公平交易法確保自由與公平競爭之立法目的。而所謂「潛在競爭者」應指以產品市場及地理市場二面向界定相關市場範圍後,除市場上現存競爭者外,其他有可能進入該市場從事競爭,且會對於市場內既有業者形成競爭壓力者,均屬之。

本號判決進而指出,原告在美國地區透過授權及加盟方式,已開設數十家分店,具有相當之營業規模,且已在臺灣註冊取得「功夫茶」系列商標權,在商標專用期限內,可隨時透過回台設立直營店或授權他人使用商標、或尋求加盟等各種方式,進入臺灣之茶飲料市場,提供與紅茗公司相同之產品及服務,且會對於市場內既有業者形成競爭壓力;且美國總統參選人希拉蕊女士到美國「功夫茶」飲品店消費珍珠奶茶並盛讚其美味,經國內外媒體大幅報導,更提高了美國「功夫茶」品牌在臺灣市場之知名度。因此,綜合上情,認為原告未來進入臺灣茶飲料市場之可能性確實存在,原告與被告公司之間具有「潛在之競爭關係」。

本號判決進而認定,被告公司就引用希拉蕊女士新聞,構成故意從事不公平競爭之行為,並據此判決被告應賠償原告300萬元及將判決摘要事實登報一日。

債務協商

債務協商

2018/07
Q: 大雄因經商失敗,以開計程車為業並一人照顧年邁父、母親,為償還欠債,不斷以信用卡、現金卡借錢, 後來和銀行成立債務協商,每月固定還款,但是,二年前母親突然過世,為給付喪葬費用,以致於欠下更多錢而且也無法依約還款,銀行以違約為由, 不斷向其催討欠款,他甚感困擾與無助。他有沒有辦理解決這個問題?

A: 97年4月11開始施行之消費者債務清理條例便是為了解決讓債務壓得喘不過氣來的人,不論是因為被倒債或意外之因素, 只要近五年未從事營業活動而有不可歸責於己之事由導致無法正常還債者,都可透過協商、更生或清算之方式來解決債務問題。

勞動部有關遞延之特別休假未休日數工資應否計入平均工資計算疑義說明

勞動部有關遞延之特別休假未休日數工資應否計入平均工資計算疑義說明

2018/07
勞動部於民國107年4月11日以勞動條2字第1070130350號函釋(下稱本號函釋)作出有關遞延之特別休假未休日數工資應否計入平均工資計算疑義說明。

按勞動基準法(以下簡稱本法)第38條第4項規定:「勞工之特別休假,因年度終結或契約終止而未休之日數,雇主應發給工資。但年度終結未休之日數,經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者,於次一年度終結或契約終止仍未休之日數,雇主應發給工資。」、勞動基準法施行細則第24條之1第2項規定略以:「一、…(三)勞雇雙方依本法第38條第4項但書規定協商遞延至次一年度實施者,按原特別休假年度終結時應發給工資之基準計發。」、勞動基準法第2條第4款規定略以:「平均工資:謂計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。」。

本號函釋指出,特別休假經勞資雙方協商遞延,於次一年度因年度終結或契約終止仍未休畢之日數,雇主依本法第38條第4項但書及本法施行細則第24條之1規定發給之特休遞延工資,因性質係屬勞工前一年度(原特別休假年度)未休假而工作之報酬,應否計入平均工資之計算,應先視「原特別休假年度終結」之時點,是否在平均工資計算事由發生之當日前6個月之內而定;倘該時點在平均工資計算期間內,因屬「原特別休假年度」全年度未休假工作所得之報酬,其究有多少未休日數之工資應列入平均工資計算,法無明文,可由勞雇雙方議定之;至於「原特別休假年度終結」之時點,非於平均工資計算期間者,則毋庸列計。

票據上之權利

票據上之權利

2018/06
Q: 阿明從事餐具模具製造,生意日隆,公司小有規模,一日下包廠商大坤向他開口借錢周轉,保證一個月內還款並且開立其個人名義之本票做擔保,阿明心想彼此合作多年應無問題,便答應借款。但是,一個月後要聯繫大坤還錢,大坤之手機、工廠、住家均找不到人,此時才聽說大坤已經跑路,大明該怎麼做才能拿回他的錢?

A: 阿明可持大坤所簽發之本票向法院聲請「本票准予強制執行」。本票與一般支票最大不同處即在於本票之發票人對自己所簽發之票據需負無條件支付之責任且受款人或執票人可向法院聲請裁定後對發票人為強制執行,因此不論是商業上或私人間之借貸常見開立本票做為還款之擔保。 但須注意:

票據上之權利,對匯票承兌人及本票發票人,自到期日起算;見票即付之本票,自發票日起算;三年間不行使,因時效而消滅。 本票應由發票人簽名且須載明:
(一)表明其為本票之文字
(二)一定之金額。
(三)受款人之姓名或商號。
(四)無條件擔任支付。
(五)發票地。
(六)發票年、月、日。
(七)付款地。
(八)到期日等等儘量詳細記載避免爭議。

修正勞動派遣權益指導原則

修正勞動派遣權益指導原則

2018/05
勞動部於民國107年3月9日勞動關二字第1070125576號函修正勞動派遣權益指導原則(下稱本原則)全文6點,修正重點如下:

第一、為保障派遣勞工就業自由,避免派遣單位任意與派遣勞工約定「最低服務年限」及「離職後競業禁止」條款,限制派遣勞工轉任正職之機會,修正本原則第3條規定增訂派遣單位未符合勞動基準法第15條之1第1項規定者,不得約定勞工於派遣期間,轉任為要派單位之正職人員須給付違約金。增訂派遣單位未符合勞動基準法第9條之1第1項規定者,不得約定勞工於勞動契約終止後,一定期間內禁止至要派單位任職。

第二、為確保派遣勞工權益,修正本原則第5條規定,就派遣單位與要派單位訂立要派契約應注意要派單位因經營因素,有要求派遣勞工配合延長工時、休息日出勤或變更工作時間需要者,有關延長工時、休息日出勤之時數以及延長工時、休息日出勤工資計給方式、如何給付、正常工作時間分配調整等,應與派遣單位先行確認有無徵得勞工同意,並於要派契約中約定。

第三、要求要派單位應善盡設置安全衛生設施等責任,並得透過保險規劃補(賠)償責任,以充分保障派遣勞工勞動權益,故修正本原則第5條規定,明訂派遣勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時,派遣單位應給予職業災害補償。派遣單位與要派單位應於要派契約明確約定要派單位應盡設置安全衛生設施、實施安全衛生管理與教育訓練之義務及其他雙方權利義務有關事項,並得於派遣勞工工作前,事先透過保險規劃雇主之補償及賠償責任。

如單張圖像中之個別人物均有鮮明造型則均有個別受保護之著作權

如單張圖像中之個別人物均有鮮明造型則均有個別受保護之著作權

2018/04
智慧財產法院於民國107年3月19日作成106年度民著訴字第41號民事判決(下稱本號判決)指出,如單張圖像中之個別人物均有鮮明造型,則均有個別受保護之著作權。

本號判決事實為原告起訴主張其出資委請他人設計系爭財神圖像並取得著作財產權,並於99年起多次以系爭財神圖像出版月曆產品,然至104年發現被告A公司擅自改做系爭財神圖像並據此推出系爭商品並於被告B、C、D公司等通路商販售,故訴請被告等共同連帶負損害賠償。

本號判決指出,如將系爭財神圖像與系爭商品直接分別整體比對,因系爭商品將系爭財神圖中之五位財神,均改以金色底紙呈現,另外又加入了載有「聚財錢母」、「發財咒」字樣之卡紙等元素,故可以明顯感到整體感覺之差異。然而,如果仔細分別比對系爭財神圖像與系爭商品中之每位財神圖像,就可以得到臉部表情、五官型式(含鬍鬚)、手持物品、身體服飾、皮帶、足靴,各項細節和整體神韻都高度相似,而可認為實質相似之結論。

本號判決進一步指出,系爭財神圖像應屬於美術著作,一般而言,應採取整體比對之方式,較為公平客觀。但以本案而言,由於系爭財神圖像之五位財神,均有鮮明之人物造型,且在系爭財神圖像中亦有個別呈現之創作圖像,應認為個別財神之圖像,均可有個別受保護之著作權,避免他人僅是將個別財神之整體配置位置進行不重要之調整,即可造成整體感覺之差異,從而使創作人對於個別人物造型之創作付出,遺漏於著作權保護之外。本件每位財神之改變並非重要,也難以認為有額外的創作性,故系爭商品應認為是自系爭財神圖像重製而成。

本號判決進而指出,銷售通路不能要求只享受其因行銷規模所帶來的銷售利益,卻自身完全絕緣於其銷售模式所隱含的法律風險。通路商經由供貨商供應而銷售侵權商品之時,通路商與供貨商即應一體視之(共同過失行為),或認為供貨商為通路商之履行輔助人,倘發生供貨商對於商品來源之侵權查核不確實時,其過失即應視為通路商之過失。而各供貨商對於所供應商品之市場情形,本身即較為熟悉,疏於查核其供貨之商品有無著作權侵權,即可認定存有過失。

因此,以本案而言,供貨商被告A公司事先疏未查核原告先前所銷售載有系爭財神圖像之年曆,就應該認定有所過失,而通路商即被告B、C、D公司銷售系爭商品應就其過失連帶負責等理由,判決被告等敗訴。

遭扣薪三分之一

遭扣薪三分之一

2018/03
Q:史塔克被法院強制執行扣薪三分之一以清償黑寡婦之欠款,執行金額約18萬,但是因為之前有購買鋼鐵類產品並向融資公司申請貸款,現今無法每月繳款,融資公司即將向法院申請要他支付全部剩餘金額與利息,請問融資公司之債務能從這三分之一支付嗎?

A:一、黑寡婦既已向法院聲請強制執行,如果融資公司日後亦同樣聲請強制扣薪,依法是同樣併入所扣三分之一薪資中去分配。

二、但必須注意欠款總額、利率多少等問題,利息一般是算至清償日止,依民法第323條之規定,清償人所提出之給付,應先抵充費用,例 如強制執行費用、取得執行名義費用;次充利息,次充原本,即本金。因此可能史塔克目前強制扣薪還給黑寡婦的僅是利息部分而已,尚未還到本金,隨著分配的債權人增加,每人可分配的金額減少,清償欠款的時間延長,利息亦會不斷累計,對史塔克而言,未必一定較有利。

行政機關拒絕提供政府資訊時應說明其拒絕之合法性且法院應就該政府資訊之全部或一部予以審查始能判斷機關拒絕提供是否合法

行政機關拒絕提供政府資訊時應說明其拒絕之合法性且法院應就該政府資訊之全部或一部予以審查始能判斷機關拒絕提供是否合法

2018/03
最高行政法院於民國107年2月26日作成107年度判字第98號判決(下稱本號判決)指出,行政機關拒絕提供政府資訊時應說明其拒絕之合法性,且法院應就該政府資訊之全部或一部予以審查,始能判斷機關拒絕提供是否合法。

本號判決事實為原告為系爭案件之刑事被告,該案並經檢察官為不起訴處分並經駁回再議確定。原告進而聲請閱覽系爭案件卷宗,經被告以此案涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件,且檔案內之資料,與他人之個人隱私有關,依法應不予提供等語回函拒絕。原告不服循序提起行政訴訟,經原判決命被告應依原告申請,作成准予原告影印系爭案件關於原告個人部分之法務部調查局調查筆錄、檢察官訊問筆錄及監聽譯文之行政處分。被告不服,提起本件上訴。

本號判決指出,政府資訊皆由行政機關掌管,行政機關拒絕提供政府資訊時,必須說明其拒絕之合法性,而行政法院對於政府資訊公開事件之司法審查,則應就該政府資訊之全部或一部予以審查,始能判斷當事人申請提供之政府資訊是否存在及行政機關拒絕提供是否合法。

本號判決進一步指出,原審並未命被告提出系爭案件之卷證檔案詳予審查原告所申請影印之其個人於系爭案件中之法務部調查局調查筆錄、檢察官訊問筆錄及監聽譯文等資訊,是否確實存在,及採用政府資訊公開法第18條第2項分離原則操作上是否全無窒礙等項,即逕以系爭案件卷宗內雖有另一名被告及其他犯罪偵查資料,惟技術上將另一名被告之人別訊問資料及其他檢察官之犯罪偵查資料予以遮蔽隔離,僅提供原告個人部分之法務部調查局調查筆錄、檢察官訊問筆錄及監聽譯文供其影印,具有事實上可行性,且遮蔽區隔後之資訊,純屬原告個人之詢答內容及監聽譯文,而無他人之犯罪偵查資料,自無違反個資法規定疑慮,應依政府資訊公開法第18條第2項規定意旨准之等由,自與行政訴訟法第125條、第133條規定有違,而有理由不備之疏失。此外,「監聽譯文」應屬原告與他人之交談,內容更可能涉及其他第三人,原判決所採遮蔽區隔方式是否可行,亦應慎重衡酌,並具體說明其理由,原判決未能命被告提出系爭案件之檔案卷證,並依職權調查審認上述各事項,即為原告勝訴之判決,尚有未洽等理由,廢棄原判決發回更審。

《勞動基準法》最新修正條文

《勞動基準法》最新修正條文

2018/02
勞動部為反映各界對2016年12月21日修正公布之勞動基準法有關休息日加班費給付方式、延長工時限制、例假安排、特別休假規定彈性不足等問題所提出之意見,研擬修訂勞動基準法,業經立法院於2018年1月10日三讀通過勞動基準法修正條文第24、32、32-1、34、36、37、38及86條,共8條條文,自2018年3月1日起正式施行。
本次勞動基準法修正條文重點如下:
1.休息日工時及工資之計算(第24條)
目前勞動基準法規定休息日工作時間及工資之計算,乃是4小時以內者,以4小時計;逾4小時至8小時以內者,以8小時計;逾8小時至12小時以內者,以12小時計。修法後,休息日出勤之工時及工資之計算,改依勞工實際出勤時間計算。 2.加班時數的限制(第32條)
目前勞動基準法規定1個月加班時數上限為46小時。修正條文對於每月加班時數上限增加彈性空間,在符合雇主經工會/勞資會議(若無工會時)同意之程序後,加班時數得以3個月為週期,單月得運用之加班時數上限適度放寬為54小時,惟3個月之加班總時數不得超過138小時(46x3)。另外,雇主僱用勞工人數在30人以上者,並應報當地主管機關備查。
3.加班費換補休的處理(第32-1條)
目前勞動基準法未對勞工加班後選擇補休時,補休時數之計算有明確的規定。修正條文規定,如勞工於加班後選擇補休並經雇主同意者,應依勞工工作之時數計算補休時數。補休期限由勞雇雙方協商,惟如補休期限屆期或契約終止未補休完畢之時數,雇主應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資。
4.輪班制勞工的休息時間(第34條)
修正條文規定,輪班制勞工更換班次原則上至少應間隔11小時休息時間,但因工作特性或特殊原因,經中央目的事業主管機關商請勞動部公告,且經雇主經工會/勞資會議(若無工會時)同意之程序後,得另約定休息時間,惟不得少於連續8小時。雇主僱用勞工人數在30人以上者,並應報當地主管機關備查。
5.例假的調整(第36條)
目前勞動基準法規定每7日應有1日的例假,但是實施4週彈性工時之事業單位可以每2週安排2日之例假。修正條文對於例假的安排增加彈性空間,也就是即使雇主不是適用4週彈性工時之事業單位,若經中央目的事業主管機關同意,且為經勞動部指定之行業,再經工會/勞資會議(若無工會時)同意之程序後,例假得於每7日之週期內調整,但雇主僱用勞工人數在30人以上者,並應報當地主管機關備查。換言之,例假經過調整後,應有的1日例假可以自由選擇在7日期間的任何一天,因此,在極端的情況下,2個例假的間隔會達到12天,亦即一個14天週期間的第1天及第14天為例假。
6.未休特別休假的處理(第38條)
目前勞動基準法規定年度終結之未休之特別休假日數,必須發給工資。修正條文規定,年度終結未休畢之特別休假日數,得經勞資雙方協商遞延至次年實施,次年度終結或契約終止時,經遞延但未休畢之特別休假,雇主仍應發給工資。

地下投資公司招募股東投資,卻未限定資格,乃對不特定人招募,以此方式吸收資金,即構成非法經營銀行業務

地下投資公司招募股東投資,卻未限定資格,乃對不特定人招募,以此方式吸收資金,即構成非法經營銀行業務

2018/02
按銀行法第29條第1項規定:「除法律另有規定者外,非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」即屬銀行業之專業經營原則,非屬銀行業者,不得經營前開規定之行為,如有違反,則須負刑事徒刑及罰金之責任。又銀行法第29條之1係對於第29條中何謂「收受存款」為補充規定,其謂:「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者,以收受存款論。」,所謂「多數人」係指具有特定對象之多數人,而「不特定之人」,則指不特定對象,可得隨時增加者。於此,最高法院105年度台上字第721號刑事判決揭明:「地下投資公司固定每週在舉辦至少一次設備股東說明會,親自向參加人員說明投資方案內容,且未限制設備股東資格條件,並不具特定對象,亦得隨時增加,即有對「不特定人」招募之情形,以此方式吸收資金,自已構成非法經營銀行業務犯行。」

亂停車害人挨撞 違停車主得賠7百多萬

亂停車害人挨撞 違停車主得賠7百多萬

2018/01
基隆市盧姓男子大前年1月間,將小貨車違停在瑞芳崙頂路,後方1輛資收車逆向繞道,害對向騎機車的葉姓男子迎面撞上,他術後左手功能喪失形同殘廢,而後座的練姓女子也多處骨折、牙齒斷裂;2人提起民事訴訟求償1千100多萬元,法院判盧應賠償732萬多元。
檢警調查,當天早上8時許,盧男將小貨車違停在寬僅有2.2公尺的崙頂路,佔據三分之一路面,後方由顏姓男子開的資源回收車,被迫得逆向穿越雙黃線,而葉男騎機車載著練女經過時,煞車不及撞上,2人均重傷送醫。
葉男向法官說,事故害他上左肢肩肘三大關節、手指機能和握力完全喪失,左手宛如殘廢,當時年僅26歲,大好人生全毀,再也無法過正常生活,連同醫藥、工作損失,精神撫慰部分求償748萬多元。
另外,練女則全身多處骨折、多顆牙齒脫落,及顏面損傷等,造成生活大受影響,精神痛苦不堪,依照植牙費、看戶和精神撫慰等一併求償426萬多元。
訊時盧男辯稱,自己是違規停車,僅需付交通罰則,責任應是顏男逆向超車才發生,認為自己沒有過失等語。
基隆地院審酌後,發現該道路狹窄有彎道,雙向僅有單一道路,認定盧違停才是釀禍主因,判他應賠償葉男532萬8195元、練女197萬8746元。

行政院消保會通過即時通訊軟體服務定型化契約應記載及不得記載事項草案

行政院消保會通過即時通訊軟體服務定型化契約應記載及不得記載事項草案

2017/12
為妥適處理因即時通訊軟體帳號遭冒用、停權及所購買之加值服務消失等所造成的消費糾紛,行政院消費者保護會已通過「即時通訊軟體服務定型化契約應記載及不得記載事項」草案。謹說明其規範重點如下:
一、 明確定義即時通訊軟體服務
為避免與其他網路服務(如遊戲、交友、影音分享等)相混淆,本草案將即時通訊軟體服務定義為用戶藉由電腦、智慧裝置或其他電子化載具,透過網際網路傳送聲音、圖像、文字、數據、檔案或其他訊息予其他用戶的閉鎖型通訊服務。
二、 消費資訊揭露義務
業者應向消費者揭露:(1)企業經營者名稱與聯絡方式;(2)契約與服務內容;(3)終止契約或停止服務之事由;及(4)消費爭議處理機制等資訊。
三、 帳號管理
消費者帳號遭冒用時,業者應通知當事人並停用帳號,嗣消費者變更密碼後,再回復其使用。消費者主動刪除帳號時,業者應提供警示機制。倘消費者帳號因更換終端設備或非法入侵而遭刪除,業者應協助回復帳號、預付款項及所購買之加值服務內容。
四、 系統安全之維護
業者應維護系統安全,系統遭到非法入侵或破壞時,應採取合理措施復原之。因維護軟硬體而暫停服務時,除有不可抗力或其他緊急事由外,應於7日前透過在官方網站張貼公告、寄發簡訊或電子郵件、推播通知等方式通知消費者。
五、 定型化契約條款之公平性
業者不得單方面變更契約或服務之內容、任意終止或解除契約、預先免除損害賠償責任,亦不得約定拋棄契約審閱期間或契約解除或終止權。
六、 個人資料保護
業者不得約定消費者預先拋棄或限制其個人資料相關權利之行使,亦不得約定對消費者個人資料為特定目的必要範圍外之利用。
草案生效後,相關業者必須修訂其使用條款,俾以符合上述要求,否則依消費者保護法第17條第4項及第5條規定,應記載事項將強制構成契約之內容,契約條款違反不得記載事項者將為無效。若您有任何疑問,敬請隨時與本所聯繫。

經營權鬥法奧步 公司法修法防堵

經營權鬥法奧步 公司法修法防堵

2017/11
去年台股股東會旺季,頻出現台紙、大同等公司經營權爭奪戰,令股東人心惶惶,新政府公布公司法修法,針對董事會選舉亂象祭出上限240萬元的罰則,解決董事會拒不召開股東會、任意剔除候選人名單、以臨時動議突襲股東會等問題。但各有支持與反對聲浪,批評意見包括罰款與經營權利益太過懸殊、董事提名廢審查恐造成亂象等。
為解決台紙、大同等公司為爭經營權「鬥法」事件不斷,商業司宣示修法改革公司治理亂象,公布公司法修正草案,並將於7月公布定版,預計立法院下會期進入審議。商業司長李鎂表示,透過此次修法,可望在一定程度內遏止經營權爭奪亂象。
因過去公司爭奪經營權時,常發生董事長拒不召開董事會、技術性杯葛董事提名人選、以及擅自刪除董事候選人名單,還有重大議案於股東會以「臨時動議」方式進行突襲等,本次修法大幅增加「除奧步」條款。
原公司法規定董事會須由董事長召開,本次修法改為若過半數董事請求董事長召開董事會未果,則董事可自行召開,遏止不開董事會亂象;此外,若董事會拒不召開股東會,持股過半數以上之股東不需經過許可,也可自行召開股東會。
修法也規定,若自行召開股東會者,公司及股務機構需提供股東名簿給召集人,若不提供則祭出罰則,公發公司可罰最高240萬元,且考慮納入救濟措施,可向司法機關請求裁定或由行政機關做處分等。
在董事提名方面,過去因公司法內要求應檢附董事候選人學歷等資料,常被用來做為技術性杯葛提名手段,修法改為「敘明」相關資訊即可;且也擬強制全部採用候選人提名制度,讓股東在選舉前就能事先知道候選人,遏止候選人名單遭任意剔除。若亂象仍舊發生,修法也祭出罰則及研議加入救濟管道,讓董事被提名人能及時被納入選舉。
在股東會方面,為因應重大議案常常以臨時動議突襲提出,修法規定若涉及減資、停止公發、盈餘轉增資等公司重大事項,須於召集通知載明,並須具體說明主要內容。
過去股東會也常以違反議事規則方式技術性卡關,例如任意變更議案程序等,本次修法納入公發公司股東會議事規則須經股東決定,若違反,可訴請法院撤銷股東會決議。

著作權法修正草案的修正重點

著作權法修正草案的修正重點

2017/10
「著作權法」修正草案增訂「再公開傳達權」,未來在營業場所以螢幕、擴音器或其他設備對公眾播放電視節目或網路影片,除符合合理使用之規定外,須取得授權。
著作權法首創於民國17年,我國對智慧財產權之重視,可見一斑。近年來著作權法歷次修正均以原有架構為基礎,若干不合時宜之處,相繼突顯。經濟部智慧財產局針對歷年來各界反映之著作權法修法議題,自103年4月起提出全盤修正草案,106年10月行政院會通過,送立法院審議,修正幅度高達8成。本文以下簡要介紹本修正草案(行政院會通過版)之重點如下:
一、因應科技發展,調整著作財產權之無形權利(公開播送、公開傳輸、再公開傳達權等)
為因應數位匯流發展導致利用型態與權利範圍界線模糊之問題,本修正草案修正「公開播送」及「公開傳輸」之定義,網路同步傳輸(例如網路直撥頻道)納入公開播送,公開傳輸將僅限於網路非同步(互動式)傳輸,不再以技術區分權利類型。本修正草案另增訂「再公開傳達權」,未來在營業場所以螢幕、擴音器或其他設備對公眾播放電視節目或網路影片,除符合合理使用之規定外,須向權利人取得授權。
二、釐清有形權利-散布權相關規定
國際上「權利耗盡」指權利人以移轉所有權之方式(出售、贈送)散布著作原件或重製物後,對該物不得再行主張以移轉所有權或出租之方式散布之權利。本修正草案釐清權利耗盡規定,但仍保留禁止真品平行輸入規定。亦即,未經著作權人同意而輸入著作原件或其國外合法重製物者,如不符合供輸入者個人非散布之利用,仍視為侵害著作權而須負民事責任。而且,如輸入者後續又未經著作權人同意於國內散布該著作原件或重製物,將另侵害著作權人之散布權或出租權,而須另負民事責任。
三、調整著作人歸屬
依現行法規定,職務著作及出資聘人完成著作,如未約定著作人,其著作人分別歸屬於受雇人及受聘人,著作財產權僅得以契約約定全部由受雇人或雇用人及受聘人或出資人享有。本修正草案使雇用人與受雇人或受聘人與出資人之約定更有彈性(如雙方各享有一部分之著作財產權,或約定著作財產權由第三人享有等),以符合契約自由原則。
四、調整合理使用
本修正草案就各合理使用規定之要件進行調整,並增訂遠距教學及國家圖書館數位典藏等合理使用規定,另刪除相關條文原有「在合理範圍內」之要件,使其不須再依現行條文第65條合理使用概括條款之四個判斷基準再行檢視,只要符合各該規定,即可利用。關於「非營利目的合理使用」,依本修正草案,不論是經常性或非經常性活動,只要符合非以營利為目的、未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人支付報酬,均可主張合理使用。但僅有非經常性之活動(例如校園特定節慶播放電影)及「使用個人私有設備於街道、公園、建築物之開放空間或其他向公眾開放之戶外場所舉辦社會救助、公共安全、公共衛生及個人身心健康目的之活動」(例如民眾每天於公園放音樂跳舞)不須付費,其他情形仍須向著作財產權人支付適當之使用報酬。 本修正草案為因應增訂之「再公開傳達權」,增訂:使用「通常家用接收設備」再公開傳達他人「公開播送」之著作,不須向權利人取得授權。亦即,未來餐廳、賣場等營業場所,使用家用設備播放電視、廣播節目(修法前解釋為「單純開機」)仍不需取得授權。但以分線設備擴大播送效果(例如將電視訊號分接到店內其他電視螢幕、加裝擴音喇叭)因已非屬「通常家用接收設備」,或播放網路非同步傳輸內容(例如播放網路非直播影片)因涉及再公開傳達他人「公開傳輸」之著作,均不符合此合理使用,則須向權利人取得授權。
五、減輕損害賠償之舉證
現行實務上被害人須先證明其實際損害額未果時,始得請求法院依侵害情節,在新臺幣1萬元以上100萬元以下酌定賠償額(即法定賠償),惟著作權係無體財產,被害人實際受損害之情形,往往難以計算或證明。本修正草案增訂被害人得選擇請求相當於授權他人利用著作時所得收取之權利金,或直接請求法院酌定法定賠償。
六、修正刑事責任
現行法就意圖銷售或出租而擅自重製他人著作、散布盜版光碟等行為,不論情節輕重,至少處六個月以上有期徒刑,本修正草案已刪除六個月法定刑下限。本修正草案亦刪除散布正版品之刑事處罰規定。本修正草案另將違反禁止真品平行輸入規定之後續散布行為予以除罪化,亦即,未經著作權人同意而輸入著作原件或其國外合法重製物者,如後續又未經著作權人同意於國內散布該著作原件或重製物,僅須負民事責任,不再有刑責。

金融科技的專利布局與標準化

金融科技的專利布局與標準化

2017/10
金融產品往往受制於當地市場交易習慣。例如,以手機應用程式支付款項,在非洲諸多國家廣為當地民眾接受。技術精進往往牽動產業之發展與變革,特別是網路通訊技術之突飛猛進,給予人們更便利的生活,但也帶給傳統產業更大的衝擊。因此,科技改變傳統金融市場之面貌,自在預期之內。
金融科技的興起,並非單向衝擊傳統金融業,亦相當程度衝擊數位服務業,更將金融市場與數位服務市場進行相當程度的融合。對兩產業而言,金融科技所帶來的金融數位化,是危機,亦是轉機。本文就金融科技之兩面向,即專利布局與標準化,提出淺析如下。
一、專利布局 對於電子業界,「專利布局」已非新鮮名詞,國內電子業者不乏汲汲布局者。
但是,對於傳統金融業者而言,這卻是新鮮名詞。 惟,「專利布局」並非等同專利申請,而是意指在產業專利戰場之布局。誠如孫子兵法「知己知彼,百戰不殆」,業者應先知悉競爭對手專利情報,並有計劃地適時申請適當專利,方有可能在國際專利競爭中立足。
相對於電子產業,金融產品多為各國法規高度管制,須在各國金融法規許可前提下,經各國主管機關審核通過,方得銷售,而各國金融法規有一定差異性且多如牛毛。 此外,金融產品往往受制於當地市場交易習慣。例如,以手機應用程式支付款項,在非洲諸多國家廣為當地民眾接受,主因即在於大多數民眾並無使用信用卡等塑膠貨幣方式消費之習慣,而在手機逐漸普及之情形下,手機支付款項易為接受。
在法規規範與市場交易習慣等兩項特殊考量因素下,金融科技之專利布局具有相當難度,應更細緻規劃。
對於技術性強之金融科技發明,例如應用於安全機制之區塊鏈技術相關發明,建議採取大區域性地申請專利。反之,屬於商業操作性較高之金融科技發明,則建議採取量身定作之方式。 當然,收購他公司金融科技專利,亦不失為專利布局之實用手段,惟在收購前應審慎評估其專利技術內容與專利有效性。
二、金融科技之標準化 產業標準,相信大家應耳熟能詳,生活周遭即有許多例子,例如手機就有GSM、CDMA、LTE等各式通訊技術標準。誠如Jagdish Sheth、Rajendra Sisodia在其合著之「The Rule of Three」乙文所述:「設定標準是趨勢」,金融科技恐不免亦將走上標準化之趨勢。
惟此種「標準化」,往往均是該推出或參與協議業者之專利技術。從而,在電子產業所生之產業標準相關議題,自亦將伴隨發生。 參酌電子產業標準之相關歷史與議題可知,在金融科技競爭中,技術強度固然甚為重要,但是行銷更是重要。
有鑑於台灣市場狹小、外商強勢襲台,我國業界不妨考慮合作進行金融科技開發與行銷,不僅可鞏固台灣市場,更可放眼全球。
惟,此等業界間合作恐事涉公平交易法之聯合行為而有向主管機關申報之必要,應予注意。

公務員年改十大重要修法

公務員年改十大重要修法

2017/09
一、18%優存利率二年歸零月退金的優存利率二年歸零,也就是在前二年降為9%,並於第3年歸零;一次退分階段調降,每二年按12%、10%、8%之順序,在第7年後降至6%的利率。
二、所得替代率計算基準採本俸兩倍,以35年年資為例,首年從現行本俸兩倍的95%降至75%,接下來以每年遞減1.5%的幅度,在十年後降至60%。
三、退休金採計標準由現行採計最後一個月俸額,從明年開始直接採計最後五年平均俸額,逐年調至15年平均俸額,但已退者不受影響。
四、最低保障金額(樓地板)為保障弱勢及基本生活,最低保障金額設有32,160元的樓地板,低於此標準者不砍退休所得。
五、公務員轉職年資併計又稱為「可攜式年資」條款,公務員若離職轉入其他職業,退休時年資可併計;為杜絕「雙薪肥貓」,退休公務員再轉任其他職務者,未來已退休的公務人員再任職務,包括公職、行政法人、政府捐贈之財團法人、轉投資公司以及私校職務者,若薪資超過基本工資者,將依法停領月退休金。
六、提撥率退撫基金財務每三年精算一次,每次至少精算50年。財務精算結果的最適提撥費率,一旦超過現行實際提撥費率達1.5倍以上時,考試院應至少1%,但不得超過法定提撥費率上限(18%)。
七、請領遺屬年金資格公務員過世前與其累積存續婚姻關係十年以上,配偶年滿55歲,就可按退休者亡故時所領月退休金的二分之一年金,或兼領月退休金的二分之一,改領遺屬年金。避免發生請領「雙重年金」的狀況,其條文也規定若公務員配偶身分也是軍公教人員者,則不得領遺囑年金,僅能領遺囑一次金,配偶身分為勞工則不在此限。
八、離婚配偶請求權(配偶離婚年金)退休公務員離婚,經雙方協議,最高可請求二分之一的退休金請領權利。但如果當事人認為請領金額不公平,可聲請法院調整或免除。
九、育嬰留職停薪年資採計公務員的育嬰留職停薪期間的年資,可併計退休年資,但必須自負提撥費用。
十、自殺死亡撫恤公務員自殺死亡可比照病故或意外死亡認定給予撫卹,但經判刑確定、免職處分送達前自殺者,不予撫卹。

支付命令不再具有確定判決效力

支付命令不再具有確定判決效力

2017/08
一般社會大眾常聽說支付命令很好用

到底如何好用?聲請支付命令的規費很少。而且支付命令核發迅速,又確定後和確定判決有同樣效力,免去當事人打官司訴訟的成本。 依照我國民訴訟法的規定,債權人之請求,以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,得聲請法院依督促程序發支付命令。法院接到支付命令的聲請後應不訊問債務人,就支付命令之聲請為裁定。債務人對於支付命令之全部或一部,得於送達後二十日之不變期間內,不附理由向發命令之法院提出異議。債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解,進入後續訴訟或調解流程。民國104年6月修正前規定債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者,支付命令與確定判決有同一之效力。

但104年6月修正後改為:債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者,支付命令得為執行名義。換言之,支付命令不再有確定判決同一效力了,但得為執行名義,仍然可以以之直接聲請強制執行,本次修正背景乃因社會上已有不法之徒利用支付命令的強大效力,趁被聲請人(按即債務人)不諳法律,疏忽未於法定20日不變期間提出異議,便取得與確定判決同樣效力之支付命令,而得查封拍賣被聲請人名下資產,至被聲請人事後發覺只能扼腕而無救濟管道。

修正理由表示:參酌德國及日本之督促程序制度,未於法定期間內提出異議之支付命令僅為得據以聲請假執行裁定,仍不具有既判力。原法賦予確定之支付命令與確定判決具有同一效力,雖有便利債權人行使權利之優點,但對於債務人之訴訟權保障仍有不足之處。為平衡督促程序節省勞費與儘早確定權利義務關係之立法目的,及債務人必要訴訟權保障之需求,確定之支付命令雖不宜賦予既判力,惟仍得為執行名義,爰修正原條文第一項規定。另債務人對於已確定之支付命令不服者,除於債權人已聲請強制執行時,提起債務人異議之訴外,尚可提起確認之訴以資救濟。且為兼顧債權人及債務人之權益及督促程序之經濟效益,參酌非訟事件法第一百九十五條第三項規定,債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者,法院依債務人聲請,得許其提供相當並確實之擔保,停止強制執行,爰增訂第三項規定。

同時現在聲請中,在三讀通過條文公告施行前尚未確定者,將依新法規定,不再具有既判力。而且,修正前已確定者,債務人可在2年內證明債權人所提出之證物為變造或偽造,向法院提出再審;若債務人為未成年人,則可在成年後2年內提出。不過已經清償之債務則不適用再審程序。

責任保險與傷害保險 承保範圍及理賠處理方式都不一樣

責任保險與傷害保險 承保範圍及理賠處理方式都不一樣

2017/08
金融監督管理委員會日前表示,責任保險與傷害保險是二種不同的保險商品,承保範圍及理賠處理方式也都不一樣,以承保範圍來說,責任保險是保險公司於被保險人對於第三人,依法應負賠償責任,而受賠償請求時,負賠償之責;傷害保險則是保險公司於被保險人遭受意外傷害及其所致殘廢或死亡時,負給付保險金額之責。

金管會並表示,責任保險標的是指被保險人依法應負的賠償責任,包括對於第三人體傷或財損的賠償責任;傷害保險標的則是被保險人的生命和身體。被保險人方面,責任保險是事故發生時應負賠償責任的人;傷害保險則是意外事故發生時受有體傷或死亡的人。至於保險理賠的要件,責任保險須為被保險人對於第三人的賠償責任、須為被保險人依法應負的賠償責任及須被保險人受賠償請求;傷害保險則是以被保險人的身體遭受意外傷害及其所致殘廢或死亡為要件。

此外,二種保險的理賠給付處理方式也都不同,責任保險在保險事故發生後,經過和解、調解、判決或仲裁等過程,確定被保險人應負的責任損失時,在保險金額的範圍內依實際損失金額給付保險金,若保險金額不足以賠付被保險人依法應負賠償責任時,超過保險金額的部分仍須由侵權行為人自行負擔;傷害保險的給付內容包括死亡保險金、殘廢保險金及醫療保險金,保險事故發生後,由保險人依約定的保險金額作為死亡或殘廢保險金的計算依據並據以給付,另依實際支付的醫療費用或依日額方式給付醫療保險金。 參照保險法第90條規定,責任保險人於被保險人對於第三人,依法應負賠償責任,而受賠償之請求時,負賠償之責。同法第131條第1項規定,傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致殘廢或死亡時,負給付保險金額之責。

商標法之權利耗盡原則,耗盡誰的權利?

商標法之權利耗盡原則,耗盡誰的權利?

2017/07
按商標法第36條第2項前段規定:「附有註冊商標之商品,由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通,商標權人不得就該商品主張商標權。」,係指商標由商標權人或經其同意之人標示於商品上並於市場上交易流通,則權利人不得就該商品主張商標權而禁止該商品嗣後轉售,亦即商標權於第一次放入市場銷售時已耗盡,二次行銷或消費者的使用或轉售,不受商標權效力所拘束。而所謂權利耗盡原則,又分有「國內耗盡」與「國際耗盡」,因我國商標法在修法後係采國際耗盡原則,是商標權人對于經其同意而流通于市場之商品,不問第一次投入市場在國內或國外,均不能再主張權利。惟「真正商品平行輸入」之進口商,並非絕對能主張上開之權利耗盡原則,仍應區分該商標是否業由國外商標權人同意其國內代理商得註冊與國外相同之商標為斷。亦即,當相同商標圖樣於國內外由不同商標權人取得註冊時,應各自受該國商標法之保護,則依商標屬地主義原則,當國內商標權人取得商標註冊後,縱使國外相同商標商品欲進入國內市場,亦須得到國內商標權人同意,始得?之。舉例言之,當美國之商標權人在市場上將附有系爭商標之商品第一次銷售或流通時,即已取得報酬,故其在第一次販售系爭商品時其商標權即已耗盡,國內之進口商將商品以平行輸入方式使商品于市場上再度流通時,原則上美國之商標權人即不得再就商品對國內之進口商主張商標權。平行輸入之進口商自不得就其向美國之商標權人購得之商品,向未曾出售商品之我國商標權人主張權利耗盡。

健康食品報告數據不得任意刪除 健康食品查驗登記審查原則修正

健康食品報告數據不得任意刪除 健康食品查驗登記審查原則修正

2017/06
衛生福利部前(十七)日修正「健康食品查驗登記審查原則」,基於提供消費者更明確的產品資訊,未來健康食品可以依功效評估試驗為人體食用研究或動物實驗分別標示。

衛福部表示,為利於健康食品查驗登記業務之推動,所以針對健康食品審查作業依循之原則進行調整。其中除要求揭示文件品質、試驗品質、倫理要求外,健康食品查驗登記審查原則第2條並規定應檢附相關法規證明資料,藉此提高申請案件品質。同時敘明產品安全性分類及評估試驗劑量要求,以助於試驗單位執行試驗之規劃參考。

衛福部指出,為強化報告之管理,將評估試驗報告、保健功效成分鑑定報告、安定性試驗報告、衛生檢驗報告、營養成分分析報告之效期限制進行規範,且報告應有完整原始數據供驗證,並不得任意刪除數據。此外在產品功效宣稱方面,健康食品查驗登記審查原則第19條規定產品得依功效評估試驗為人體食用研究或動物實驗分別標示,藉此提供消費者清楚宣稱標示資訊。

衛福部說明,健康食品配方設計原則方面,業者申請健康食品之配方,除儘量符合少油、少糖及少鹽的飲食原則外,健康食品查驗登記審查原則第29條規範應敘明精緻糖限量之標示,兼顧產品營養價值。此外,要求敘明人體食用研究應檢附的文件資料、安全性要求、控制變因等,應保障受試者安全並提高評估試驗之信賴度。

「明明是他先動手的」-淺談互毆與正當防衛的界線

「明明是他先動手的」-淺談互毆與正當防衛的界線

2017/06
L姓女藝人與H姓計程車司機因行車問題引發爭執,L姓女藝人事後召開記者會痛哭遭H姓計程車司機毆傷,泣訴:「我當下是被打趴在地上,我很害怕!」,但H姓計程車司機否認打人,向媒體控訴:「是她一直衝過來瘋狂攻擊我,我只是把她撥開!」(對話出處引自2017年01月11日蘋果日報)。

其實不只是上開案例,一般生活中常見不論是朋友、親人都可能因為一言不合便大打出手,而互有肢體上動作的雙方,常常都認為是對方先動手,自己只是正當防衛,但是在法律實務上又是如何看待互毆與正當防衛的呢?

按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之,侵害業已過去,即無正當防衛可言。至彼此互毆,又必以一方初無傷人之行為,因排除對方不法之侵害而加以還擊,始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為,與無從分別何方為不法侵害之互毆行為,均不得主張防衛權(30年上字第1040號判例參照)。在本件案例事實,不論是L姓女藝人或H姓計程車司機誰先動手,另一方為排除這個侵害所為的肢體動作雖然可以說是一個防衛行為,但在這個防衛行為之後如果加以反擊,這個反擊的動作會被視為一個報復行為,若雙方之後呈現「拳來腳去」的情況時,就法律實務上來看就是雙方互毆,均不得主張正當防衛。因此,L姓女藝人或H姓計程車司機誰先動手這件事或許可能影響法官在量刑時的輕重,但絕對不是拿來當作正當防衛的理由。

機車後扶手下黏圖釘傷人 新北市警察局:涉及刑法傷害罪

機車後扶手下黏圖釘傷人 新北市警察局:涉及刑法傷害罪

2017/05
新北市政府警察局於日前表示,為了防範他人亂移車,有車主竟在機車後扶手下方貼滿圖釘,使移車的人刺傷流血。警方提醒,如果車主黏圖釘,造成移車民眾受傷,可能就涉及刑法第277條傷害罪。

新北市警察局指出,臺灣是機車大國,機車的機動性、便利性使得機車成為許多人交通工具的首選,但機車停車位在人口密度高的城市內,往往是一位難求,因此常有人為了停車會亂移別人的車來移出空間,造成其他車子被卡住出不來,除了得左搬右移才能牽出來,不小心還會刮傷車體,這舉動也引起了許多糾紛。

法界人士表示,將後扶手下方貼滿圖釘的機車停在路邊,經過的人都有可能會碰到,尤其是移車的人一定會受傷,如果造成別人受傷,就可能會觸犯刑法第277條的傷害罪。可能有民眾認為,將圖釘貼在機車後扶手下的車主,是基於不想讓別人碰他的車,並非想傷害他人;但同法第13條規定,行為人對於構成犯罪事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。也就是車主可以預見將圖釘貼在機車後扶手下,會使碰到的人受傷,而讓他人受傷其實並不違反車主的本意,即可認定車主具備傷害他人的不確定故意。若有人真的因為碰到此圖釘受傷,該車主仍可能須負傷害罪責任。

法界人士最後表示,單純將別人的車往停車格旁邊移動,原則上並不會觸犯刑法。但如果在移動的過程中,故意或過失造成車體的損害,車主則可以依刑法第354條提出毀損罪的刑事告訴或請求民法上的損害賠償。若是將他人的機車移出停車格,導致他人受罰,車主若能提出舉證,移車者也需要依據道路交通管理處罰條例第85條負責。

例假日排休之原則與例外,新令釋自105年10月1日生效

例假日排休之原則與例外,新令釋自105年10月1日生效

2017/04
勞動基準法第36條規定「勞工每7日中至少應有1日之休息作為例假」,但是否應每工作6日休息1日,存有疑問;兼以部分行業或工作者反應彈性不足,勞動部經蒐集各方意見後,已於105年9月10日頒佈新令釋(勞動條3字第1050132134號令),明訂例假日排休之適用原則及例外規定。

修法要點

例假日排休原則:

依據新令釋,勞動基準法第36條規定之例假日,應以「每7日為一週期,每一週期內至少應有1日例假,勞工不得連續工作逾6日」為原則。

三種例外:

在下列三種情形之一,於事前徵得勞工同意後,得於二週期內調整原定之例假,間隔至多12日:

年節、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日,屠宰業或承載旅客之運輸業,為因應公眾之生活便利,致有使勞工連續工作逾6日之必要。

因勞工從事工作之地點具特殊性(如海上、高山或偏遠地區等),其交通相當耗時,致有連續工作逾6日之必要。

因勞工於國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修執行職務,致有連續工作逾6日之必要。

勞工保護:

例假經調整後,連續工作逾6日者,企業仍應考量其健康:安全。

要求求職人或員工提供隱私資料,可能觸法

要求求職人或員工提供隱私資料,可能觸法

2017/04
2012年11月28日修正施行的就業服務法規定,不得違反求職人或員工的意思,要求提供非屬就業所需之隱私資料。至於何謂「非屬就業所需之隱私資料」,並無明確的依循標準。由於是否屬隱私資料,可能因法益保護考量、行業性質之不同,而有不同的需求考量,勞委會已於2013年6月7日增訂就服法施行細則第1-1條,明訂就業所需的規範要件及隱私資料的類別,並作為地方政府裁處的依據。

修法要點,明訂隱私資料的範圍

類別 項目

生理資訊 基因檢測、藥物測試、醫療測試、HIV 檢測、智力測驗或指紋等

心理資訊 心理測驗、誠實測試或測謊等

個人生活資訊 信用紀錄、犯罪紀錄、懷孕計畫或背景調查等

須有特定目的且事屬必要

雇主要求求職人或員工提供隱私資料,應尊重當事人之權益,不得逾越基於經濟上需求或維護公共利益等特定目的之必要範圍,並應與目的間具有正當合理之關聯。

舉例而言,若雇主要求員工進出工作場所需按捺指紋,於新法修訂後,雇主可能需證明此要求未超出必要範圍、與目的間具有正當合理關聯,且不違反員工的意思,否則有違法之虞。

處罰規定

如果違反求職人或員工的意思要求提供非屬就業所需的隱私資料,可處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。

廣告宣稱特展展品市價藉以吸引民眾觀賞 是該客觀價格自應有相當之市場實際交易價格或公正客觀第三人之評估價格為憑

廣告宣稱特展展品市價藉以吸引民眾觀賞 是該客觀價格自應有相當之市場實際交易價格或公正客觀第三人之評估價格為憑

2017/03
台北高等行政法院於民國105年12月8日作成105年度訴字第865號行政判決(下稱本號判決)指出,廣告宣稱特展展品市價藉以吸引民眾觀賞,是該客觀價格自應有相當之市場實際交易價格或公正客觀第三人之評估價格為憑。

本號判決事實為原於臺北華山藝文特區舉辦「真相達文西特展」(下稱系爭特展),其網站、售票活動訊息宣稱:「70億達文西自畫像……」「百億鉅作,55幅畫作」「一次讓觀眾可以欣賞總價值近一百億元新台幣的真跡畫作群」「市價已超過2億歐元」等語(下稱系爭廣告)。經被告審認原告系爭廣告對於與服務相關而足以影響交易決定之事項,為虛偽不實或引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條第4項準用同條第1項規定,以原處分處原告新臺幣(下同)50萬元罰鍰,原告不服循序提起本件行政訴訟。

本號判決指出系爭廣告內容既宣稱系爭特展具有特定之客觀價格,目的即在塑造其畫作稀有珍貴之印象,藉以吸引民眾觀賞,是該客觀價格自應有相當之市場實際交易價格或公正客觀第三人之評估價格為憑,此與欣賞藝術品所產生之主觀上價值感,並不相同。

本號判決進而認定原處分認定爭廣告違反公平交易法予以裁罰並無違法為由,駁回原告之訴。

商標是否著名應以國內消費者之認知為準

商標是否著名應以國內消費者之認知為準

2017/03
智慧財產法院於民國105年12月21日作成105年度行商訴字第55號行政判決(下稱本號判決)指出,商標是否著名應以國內消費者之認知為準。

本號判決事實為參加人於101年7月26日註冊「ICE MONSTER及圖」商標指定使用於第30類冰、冰淇淋等商品,經核准列為註冊第1577429號商標(系爭商標)。原告美商怪獸能量公司(Monster Energy Company) 以系爭商標之註冊有違商標法第30條第1項第10款及第11款前段之規定,對之提起異議,經被告經濟部智慧財產局作成異議不成立之處分。原告不服,循序提起本件行政訴訟。

本號判決以系爭商標由外文「ICE MONSTER」結合擬人化之冰塊人圖形組成,與據以異議之「MONSTER」、「JAVA MONSTER」、「MONSTER ENERGY」及「X-PRESSO MONSTER」,雖均有「MONSTER」,且二者所指定使用之商品,有局部類似,但具有普通知識經驗之相關消費者,於購買時施以普通之注意,不致對其表彰之商品來源或產製主體,發生混淆誤認之虞,是系爭商標並無商標法第30條第1項第10款不得註冊之情事。

本號判決指出商標法第30條第1項第11款前段所稱「著名之商標或標章」,係指有客觀證據足以認定該商標或標章已廣為相關事業或消費者所普遍認知者;且商標是否著名,係指中華民國境內一般所知者而言(司法院釋字第104號解釋意旨)。本案原告雖提出全球臉書最受歡迎品牌資料、相關臉書、推特與YouTube網路資料、據以異議商標各國註冊資料等,主張據以異議商標為著名商標,惟原告所提Facebook網頁、商品型錄、媒體報導、網站資料、展示促銷地點、贊助運動競賽及活動照片,均為外文資料,尚不足證明該等商標已為中華民國境內一般消費者所知。原告另提出台灣區飲料工業同業公會99年出版之電子報,主張據以異議商標商品係美國排名第二名之能量飲料品牌,僅得證明據以異議商標商品在美國受消費者歡迎之程度,然仍不足作為據以異議商標屬我國著名商標之認定事證。

最高法院於民國106年1月11日作成106年台上字第173號民事判決(下稱本號判決)指出,偵查中之犯罪與公益有關,如新聞已遮隱當事人部分姓名,且無證據證明有故意洩漏當事人全名之情事,不得認為違反偵查不公開原則。

最高法院於民國106年1月11日作成106年台上字第173號民事判決(下稱本號判決)指出,偵查中之犯罪與公益有關,如新聞已遮隱當事人部分姓名,且無證據證明有故意洩漏當事人全名之情事,不得認為違反偵查不公開原則。

2017/02
本號判決事實為被上訴人主張:上訴人新北市政府警察局刑事警察大隊人員以破獲暴力討債集團為由舉行記者會,發布標題為「夫入監、妻代理、率幫眾逞兇鬥狠」之新聞參考資料(下稱系爭新聞資料),違反偵查不公開原則,洩漏伊全名、與被告間夫妻關係,並經媒體報導致社會大眾誤認伊犯罪,侵害伊之名譽權等情,請求國家賠償與登道歉啟事。

本號判決指出偵查中之犯罪,尤以社會暴力犯罪影響社會治安及大眾生活安全至鉅,與公共利益有關,社會大眾自有知的權利。系爭刑案似已影響社會治安及大眾生活安全,而與公共利益有關。又系爭新聞資料已遮隱被上訴人部分姓名,且無證據證明上訴人所屬員警故意洩漏被上訴人全名之情事,則是否具有違法性應再確認。且警察機關將案件移送檢察署後,尚須經檢察官相當之偵查,始能作成起訴或不起訴處分,故無從以系爭刑案嗣後經檢察官偵查後為不起訴,推認上訴人所屬公務員發布系爭新聞資料,係過失侵害被上訴人名譽權等理由,廢棄原審判決發回更審。

夫妻離婚時財產應如何分配?

夫妻離婚時財產應如何分配?

2017/01
夫妻離婚時,除採用分別財產制者外,各自取回其結婚或變更夫妻財產制時之財產,及依民法第1017條第1項前段規定,夫或妻之婚前財產,由夫妻各自所有,當夫妻離婚時仍然可以各自保有自己的婚前財產。

然而,夫妻未以契約訂立夫妻財產制者,以法定財產制,為其夫妻財產制。

依民法第1030條之1第1項規定,法定財產制關係消滅時,夫妻雙方現存之婚後財產,各自扣除因繼承、其他無償取得之財產及慰撫金,並扣除婚姻關係存續中所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。

另外,為防止夫或妻減少他方對於剩餘財產之分配,民法第1030條之3第1項有關於法定財產制關係消滅時財產之追加計算規定,明定除了為履行道德上義務所為之相當贈與外,於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者,應將該財產追加計算,視為現存之婚後財產。

修正勞動基準法施行細則以明確雇主與勞工所為離職後競業禁止約定內容

修正勞動基準法施行細則以明確雇主與勞工所為離職後競業禁止約定內容

2017/01
勞動部於民國105年10月7日以勞動部勞動關2字第1050127775號令修正發布勞動基準法施行細則(下稱本細則)增訂第7-1、7-2、7-3條條文,以明確雇主與勞工所為離職後競業禁止約定內容。

按勞動基準法第9條之1第1項第3款規定,雇主與勞工為競業禁止約定,其競業禁止期間、區域、職業活動範圍及就業對象不得逾合理範疇;同條項第4款應與勞工約定合理補償。故本細則第7條之1規定,離職後競業禁止之約定,應以書面為之,且應詳細記載上述內容,並由雇主與勞工簽章,各執一份。

本細則第7條之2規定,所謂約定未逾合理範疇,應符合下列規定:(一)競業禁止之期間,不得逾越雇主欲保護之營業秘密或技術資訊之生命週期,且最長不得逾二年;(二)競業禁止之區域,應以原雇主實際營業活動之範圍為限;(三)競業禁止之職業活動範圍,應具體明確,且與勞工原職業活動範圍相同或類似;(四)競業禁止之就業對象,應具體明確,並以與原雇主之營業活動相同或類似,且有競爭關係者為限。

本細則第7條之3規定,合理補償應綜合考量:(一)每月補償金額不低於勞工離職時一個月平均工資百分之五十;(二)補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需;(三)補償金額與勞工遵守競業禁止所受損失相當。且應約定離職後一次預為給付或按月給付。

商業因繼承而需變更登記時 改由繼承後之商業負責人申請

商業因繼承而需變更登記時 改由繼承後之商業負責人申請

2016/12
經濟部於民國105年9月6日以經濟部經商字第10502425880號令修正發布「商業登記申請辦法」(下稱本辦法)第3、8條條文。其修正重點如下:

1. 配合民法第15條之2第1項第1款規範受輔助宣告之人為獨資、合夥營業或為法人之負責人,應經輔助人同意之規定,修正本辦法第3條第1項,明定受輔助宣告之人獨立經營商業或為合夥事業之合夥人者,應經輔助人同意,申請商業登記時,應附輔助人之同意書。

2. 為健全商業登記業務,刪除本辦法第8條第1項商業因繼承而需變更登記時,應由全體合法繼承人申請之規定,並修正由繼承後之商業負責人申請。另對於法院判決確定商業之出資歸屬特定繼承人情形,明定商業之繼承經法院判決確定者,其變更登記所需之文件,得以法院確定判決替代繼承系統表及繼承協議書。

由於「商業登記法施行細則」之法律授權依據(即商業登記法第36條規定),已於105年5月4日修正刪除,故經濟部另於105年9月6日以經商字第10502425810號令廢止「商業登記法施行細則」。

公務員執行職務行使公權力時 就不確定法律概念依其職掌所具有之專門知識為判斷而作成之裁罰處分 縱事後與救濟法院認定有所不同 仍不構成國家賠償責任

公務員執行職務行使公權力時 就不確定法律概念依其職掌所具有之專門知識為判斷而作成之裁罰處分 縱事後與救濟法院認定有所不同 仍不構成國家賠償責任

2016/11
台灣高等法院於民國105年7月19日作成105年度上國易字第10號民事判決(下稱本號判決)指出,公務員執行職務行使公權力時,就不確定法律概念應承認行政機關此時享有「判斷餘地」,其所為之裁罰處分,縱事後與救濟法院認定有所不同,仍不構成國家賠償責任。

本號判決事實為A前於露天拍賣網站刊登系爭產品之廣告,遭被桃園市政府以系爭廣告違反食品衛生管理法作成系爭裁罰處分,後經行政訴訟救濟後由行政法院撤銷系爭裁罰處分,A進而主張系爭裁罰處分致其名譽受有重大損害,依國家賠償法第2條規定,請求桃園市政府賠償名譽損失新台幣(下同)10萬元。

本號判決指出行政處分之當否,與承辦之公務員是否構成職務上之侵權行為,原屬兩事,若公務員適用「不確定之法律概念」,係依其職掌所具有之專門知識,判斷認定系爭廣告有不實誇張、易生誤解之情,即無何違常之顯然錯誤或其他不法行為存在,縱令嗣後其判斷經行政法院撤銷,亦不能因此即認定該公務員有過失,故仍不構成國家賠償法第2條國家賠償責任之要件。

本號判決進而指出桃園市政府所屬公務員認系爭廣告符合「不實、誇張或易生誤解」之不確定法律概念,並考量A屢次違規,情節重大,採最高罰鍰20萬元,亦曾經訴願會維持,仍屬有據,雖就不確定法律概念之認定標準,與行政法院之認定有所不同,仍非故意或過失不法侵害上訴人之權利,A據此請求國家賠償並無理由,駁回其上訴。

《重要勞工法令》例假日排休之原則與例外,新令釋自105年10月1日生效

《重要勞工法令》例假日排休之原則與例外,新令釋自105年10月1日生效

2016/10
勞動基準法第36條規定「勞工每7日中至少應有1日之休息作為例假」,但是否應每工作6日休息1日,存有疑問;兼以部分行業或工作者反應彈性不足,勞動部經蒐集各方意見後,已於105年9月10日頒佈新令釋(勞動條3字第1050132134號令),明訂例假日排休之適用原則及例外規定。

修法要點有三項:

1. 例假日排休原則:

依據新令釋,勞動基準法第36條規定之例假日,應以「每7日為一週期,每一週期內至少應有1日例假,勞工不得連續工作逾6日」為原則。

2. 三種例外:

在下列三種情形之一,於事前徵得勞工同意後,得於二週期內調整原定之例假,間隔至多12日:

a: 年節、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日,屠宰業或承載旅客之運輸業,為因應公眾之生活便利,致有使勞工連續工作逾6日之必要

b: 因勞工從事工作之地點具特殊性(如海上、高山或偏遠地區等),其交通相當耗時,致有連續工作逾6日之必要。

c: 因勞工於國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修執行職務,致有連續工作逾6日之必要。

3. 勞工保護:

例假經調整後,連續工作逾6日者,企業仍應考量其健康:安全。

離職後競業禁止約款不得違反勞基法

離職後競業禁止約款不得違反勞基法

2016/10
過往企業調動員工工作,主要是依據內政部發布的調動五原則函釋,惟此一函釋在過往實務經常有不明確的困擾。依照勞動部2015年11月27日新聞稿,立法院已三讀通過新增勞動基準法第10條之1,明訂雇主調動勞工工作的具體規定,自此員工「調動」事項已有法律明文規範,而非僅有函釋規定。

新修規定重點說明:

1. 若不符合規定要件,企業與勞工所約定之條款無效。

2. 對於勞工的補償,不能以任職期間的任何給付代替。

3. 競業禁止期限最長2年。

依照新修規定,企業的營業利益與勞工的工作權均得依法保障,若企業擬依新修規定與員工約定離職後競業禁止約款,有下列三點提醒事項:

a: 新修規定與過往實務要件已有不同,企業宜重新審視與員工之現有競業禁止約款,若有違反規定,應配合調整。

b: 在合理範圍的界定,可參考「勞資雙方簽訂離職後競業禁止條款參考原則」,尤應注意必要性、明確性及公平性。

c: 有關競業禁止期間的補償措施,新修規定並未有具體標準,究應依照「勞資雙方簽訂離職後競業禁止條款參考原則」,以不低於勞工離職時月平均工資的50%計算,或得更有彈性,尚待主管機關或法院進一步闡明。

個人資料保護法修正條文

個人資料保護法修正條文

2016/09
2015年12月30日修正公布之個人資料保護法(下稱「個資法」)部分條文,行政院定自2016年3月15日開始施行。本次修正為個資法自2012年施行以來首次修正,除了原先暫緩施行之第6條「特種個人資料」及第54條「補行告知義務」等規定,將於修正後正式實施外,本次修正亦部分放寬原對於當事人同意需以書面為之的要式規定。如同本所2016年1月5日寄送之理律新知所述,茲說明修正重點如下:

(一)將病歷納入特種個人資料,並增列當事人書面同意之例外事由

(二)適度放寬蒐集、處理或利用個人資料之要件

(三)補行告知義務: 前次修正生效後一年內補行告知義務的要求,本次修正則刪除了一年期間的限制,並規定如於本次修正施行後擬繼續處理或利用該等資料,則僅須於首次利用時再為告知即可。

(四)刑事責任規定: 為避免處罰過嚴,本次修正將非意圖營利違反個資法規定之刑事責任一併刪除。

地下投資公司招募股東投資,卻未限定資格,乃對不特定人招募,以此方式吸收資金,即構成非法經營銀行業務

地下投資公司招募股東投資,卻未限定資格,乃對不特定人招募,以此方式吸收資金,即構成非法經營銀行業務

2016/08
按銀行法第29條第1項規定:「除法律另有規定者外,非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」即屬銀行業之專業經營原則,非屬銀行業者,不得經營前開規定之行為,如有違反,則須負刑事徒刑及罰金之責任。又銀行法第29條之1係對於第29條中何謂「收受存款」為補充規定,其謂:「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者,以收受存款論。」,所謂「多數人」係指具有特定對象之多數人,而「不特定之人」,則指不特定對象,可得隨時增加者。於此,最高法院105年度台上字第721號刑事判決揭明:「地下投資公司固定每週在舉辦至少一次設備股東說明會,親自向參加人員說明投資方案內容,且未限制設備股東資格條件,並不具特定對象,亦得隨時增加,即有對「不特定人」招募之情形,以此方式吸收資金,自已構成非法經營銀行業務犯行。」

修訂「金融監督管理委員會指定非公務機關個人資料檔案安全維護辦法」

修訂「金融監督管理委員會指定非公務機關個人資料檔案安全維護辦法」

2016/07
為因應2015年12月30日修正公布並於2016年3月15日施行之個人資料保護法(個資法)部分條文規定,金融監督管理委員會(金管會)於2016年5月5日以金管法字第10500543690號令,修訂「金融監督管理委員會指定非公務機關個人資料檔案安全維護辦法」(本辦法)第8條。修正要點如下:

一、 為配合個資法增訂「特種個人資料」得經當事人「書面同意」後為蒐集、處理或利用之規定,本辦法修正第8條第1款後段規定,明定非公務機關應訂定個人資料管理程序,確保其取得之該等書面同意符合個資法第6條第2項準用第7條第1項、第2項及第4項有關「同意」之規定。

二、 為配合個資法將「一般個人資料」蒐集、處理及利用之「書面同意」,修正為「同意」,不再限定以書面方式為之,且增訂「推定表示同意」及由蒐集者就當事人同意之事實負舉證責任等規定,本辦法酌為修正第8條第3款及第4款之相關文字。

簡易併購異議股東收買請求權行使基準日

簡易併購異議股東收買請求權行使基準日

2016/07
公司進行企業併購法所規定之併購,第12條規定於符合一定條件下,異議股東得請求公司按當時公平價格,收買其持有之股份。然同條並未規範「簡易併購」下異議股東收買價格計算期間之基準日和公司支付價款之期限。

就此,經濟部於2016年3月21日及4月21日發布函釋,表示應準用公司法第316條之2規定。亦即,公司進行簡易併購,應以董事會決議日為股東收買價格基準日,以計算相關期限。

夫妻離婚時財產應如何分配?

夫妻離婚時財產應如何分配?

2016/06
夫妻離婚時,除採用分別財產制者外,各自取回其結婚或變更夫妻財產制時之財產,及依民法第1017條第1項前段規定,夫或妻之婚前財產,由夫妻各自所有,當夫妻離婚時仍然可以各自保有自己的婚前財產。

然而,夫妻未以契約訂立夫妻財產制者,以法定財產制,為其夫妻財產制。

依民法第1030條之1第1項規定,法定財產制關係消滅時,夫妻雙方現存之婚後財產,各自扣除因繼承、其他無償取得之財產及慰撫金,並扣除婚姻關係存續中所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。

另外,為防止夫或妻減少他方對於剩餘財產之分配,民法第1030條之3第1項有關於法定財產制關係消滅時財產之追加計算規定,明定除了為履行道德上義務所為之相當贈與外,於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者,應將該財產追加計算,視為現存之婚後財產。

古董及藝術品在台灣參加拍賣會之財產交易 未能提供交易損益證明文件者,以拍賣收入按6%計算課稅所得

古董及藝術品在台灣參加拍賣會之財產交易 未能提供交易損益證明文件者,以拍賣收入按6%計算課稅所得

2016/05
財政部於民國104年12月30日以台財稅字第10404680830號函令(下稱本號函令)關於個人提供古董及藝術品在我國參加拍賣會之財產交易所得額計算規定,就未能提供交易損益證明文件者,修正為原則上直接以拍賣收入按6%計算課稅所得,並自105年1月1日起生效。

關於個人提供古董及藝術品在我國參加拍賣會之財產交易所得額計算,於原財政部81年12月3日台財稅第811685429號函令說明二指出,個人提供古董及藝術品在我國參加拍賣會之所得,其能提示足供認定交易損益之證明文件者,以「交易時之成交價額」減除「原始取得之成本及因取得、改良及移轉該項資產而支付之一切費用後」之餘額為所得額,如未能提示足供認定交易損益之證明文件者,應依拍賣品種類(如古玩、書畫、雕塑品等)比照各該行業代號分別適用營利事業同業利潤率(零售業)計算課稅所得,以藝術品零售業為例,其淨利率為15%。

然而本號函令針對「未能提示足供認定交易損益之證明文件者」則修正不再比照適用營利事業同業利潤率,而是直接以拍賣收入按6%計算課稅所得。

新公布修正仲裁法第47條—外國仲裁判斷經我國法院承認後與法院確定判決有同一效力

新公布修正仲裁法第47條—外國仲裁判斷經我國法院承認後與法院確定判決有同一效力

2016/05
新修正之仲裁法於2015年12月2日公布,修正第47條之條文。

參考立法說明,本次修正意旨如下:

我國之「仲裁判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力」,仲裁法第37條第1項定有明文。外國仲裁判斷,既經我國法院依本法規定裁定承認,則其效力自應相同。且法院對外國判決或仲裁判斷之承認,最基本者當為承認該判決或仲裁判斷之既判力,使得兩造當事人與承認國之法院,均必須尊重該判決或判斷所確定或形成之法律關係,而不得試圖再另為爭執或重新為實質認定。再參照1958年聯合國承認及執行外國仲裁判斷公約(簡稱紐約公約)第3條亦明定「各締約國應承認仲裁判斷具有拘束力及執行力(recognize arbitral award as binding andenforce them)」,故外國仲裁判斷經我國法院承認後,應與法院確定判決有同樣的實質確定力及執行力。原仲裁法第47條第2項僅規定「經聲請法院裁定承認後,得為執行名義」,顯有疏漏或不夠明確,爰參照仲裁法第37條第1項規定,修訂仲裁法第47條第2項之規定。請參考附檔-修正理由暨條文對照表

業者未查證其產品來源 亦不追查有無授權即逕行出售 可認其明知非真品 涉及販售侵害他人著作財產權重製物

業者未查證其產品來源 亦不追查有無授權即逕行出售 可認其明知非真品 涉及販售侵害他人著作財產權重製物

2016/04
智慧財產法院於民國104年10月22日作成104年刑智上易字第49號刑事判決(下稱本號判決)指出,業者未查證其產品來源,亦不追查有無授權即逕行出售可認其明知非真品,涉及販售侵害他人著作財產權重製物。

本號判決事實為被告自民國102年11月間某日透過中國大陸淘寶網,以每張新臺幣(下同)5元購入Line系列腳色人物紙卡,並自103年1月間起承租格子趣商店格子位,公開陳列並販售遭警方查獲,並經日商LINE株式會社告訴移送偵辦。被告答辯則以因為大陸出售價格較便宜,很多人會自該地批貨來賣,主觀上無明知之犯意,也不認為扣案商品為仿冒品。

本號判決指出被告乃在淘寶網上網頁資料載明為正品,即相信所出售為真品,但一般出售之商品,無論產地為何,均有外包裝並標示製造商名稱等內容,而被告係自網路上購得系爭紙卡及貼紙,並無實體店面,如以網頁上說明為正品,亦須於收受商品後就製造商或被授權商之記載查詢始得對外販售,此為從事商業交易之一般常識,被告就本案美術著作產品購入後,完全未至市場訪價查證,不管其來源為何,亦不追查所買紙卡製造商或被授權商,即逕置於架上出售,自屬明知販售侵害他人著作財產權重製物,構成著作權法第91條之1第2項之明知侵害著作財產權之重製物而散布罪。

車禍案件是否一定要經過鑑定

車禍案件是否一定要經過鑑定

2016/03
一、所謂「鑑定」係指具有特別知識經驗之第三人,以其專門知識或利用專門知識之判斷而為報告之證據調查。鑑定為證據方法之一種,係補充法院之知識,具法院輔助者之性質,其鑑定意見僅係供法官為認事用法之參考,不能拘束法院。若法官認對本案事實已有一定之瞭解,或依其生活經驗及知識即能發現真實者,則無命鑑定必要。是以,不能僅因法官未命鑑定,便認法官有偏頗或裁判違法。

二、關於有無刑事犯罪之認定,法院應視行為人主觀上及客觀上是否與法條規範之構成要件相符,且該行為是否違法、有責。如被訴過失傷害案件,法院就犯罪事實之調查應針對行為人是否確有過失傷害行為,至於告訴人是否亦有過失,依照實務見解,就被告爭執告訴人有過失時,被告所陳述之事實是否為真,則屬於承審法院所應調查、釐清之範圍,倘若承審法院未予調查,則為刑事訴訟法第379條第10款「應於審判期日調查之證據而未予調查」之判決違背法令(最高法院99年度台上字第1415號判決、97年度台上字第6776號判決參照)。是以,就告訴人是否具有過失部分,屬於法院調查、澄清義務之範圍,承審法院應加以調查、釐清。

三、依刑法第57條規定,行為人之犯後態度(如坦承犯行與否或有無和解等)確實為法官於法定刑範圍內酌量科刑輕重的衡量標準之一,屬法院於量刑上應審酌之事由。但基於公平法院之立場,法院進行量刑審酌行為人之犯後態度時,仍會考量個案具體情形及不能成立和解之因素來綜合評價,並非驟論不能和解就是犯後態度不佳或者不和解就會加重其刑。又該案件是否得易科罰金,須由事實審法院視該案是否符合刑法第41條第1項規定之要件。再者,由於第三審屬於法律審之性質,上訴第三審合法與否,端視上訴之對象、上訴之理由是否符合刑事訴訟法第375條、第377條、第378條與第379條之規定,以及是否為同法第376條不得上訴第三審之判決、有無受到同法第380條上訴之限制而定。

依設計圖標示之尺寸、比例製作產品,並不涉及著作財產權之侵害

依設計圖標示之尺寸、比例製作產品,並不涉及著作財產權之侵害

2016/03
甲自網路購買心型手環後,旋即透過拍賣網站加以銷售,嗣乙公司主張上開心型手環係該公司所設計,惟其他工廠未經授權同意即依設計圖製作相同款式之心型手環,於網路上販賣,甲購入未經其授權同意製造之心型手環,並加以販賣,業已侵害其著作財產權而提出刑事告訴。請問甲是否侵害乙公司之著作財產權?

說明:

一、所謂圖形著作,係指包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其它之圖形著作。本件心型手環設計圖如符合上述著作之定義,且具有原創性(非抄襲他人之創作)及創作性(符合一定之創作高度),則該設計圖自創作完成時起,即屬受著作權法保護之圖形著作。

二、其次,所謂重製,係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作而言。至於依圖形著作所標示之尺寸、規格或器械結構圖等以按圖施工之方法將著作表現之概念製作成立體物,則係實施行為,而與重製有別。

三、故依設計圖標示之尺寸、比例製作產品,係屬實施行為,並不涉及圖形著作之重製,其實施行為所得之產品自非侵害著作財產權之重製物。從而,將實施後所得之產品進行販售,亦不涉及著作財產權之侵害。

非犯罪行為之被害人,仍可向偵查機關申告犯罪事實,請求對犯罪行為人為訴追

非犯罪行為之被害人,仍可向偵查機關申告犯罪事實,請求對犯罪行為人為訴追

2016/03
A公司將英文成績(TOEIC)600分以上訂為升遷主管必須具備條件,卻出現多位主管請槍手代考的情形,請問如何能抓出這些犯案的主管?

說明:

一、依刑事訴訟法第228條第1項規定:「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者,應即開始偵查。」、同法第240條規定:「不問何人知有犯罪嫌疑者,得為告發」,故即使非犯罪行為之被害人,仍可向偵查機關(如檢察官或司法警察官)申告犯罪事實,請求對犯罪行為人為訴追。又依同法第242條第1項規定:「告訴、告發,應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之;其以言詞為之者,應製作筆錄。為便利言詞告訴、告發,得設置申告鈴。」。

二、本件之受害人似為A公司,A公司或其法定代理人始有告訴權。惟依前揭規定,偵查之發動亦得以告發為之,不論何人知有犯罪嫌疑者,不問其知悉原因為何,均可向偵查機關申告犯罪事實。

三、是以,如認A公司中之主管有上述之情事,任何人均可向司法警察官或該管地方法院檢察署告發,促使偵查機關進行犯罪偵查,偵查機關知悉後,如認有犯罪嫌疑時,則會採用合法、適當之偵查作為進行蒐證,查明A公司之主管是否成立犯罪。

騎士酒駕相撞,機車送辦單車沒事

騎士酒駕相撞,機車送辦單車沒事

2016/02
苗栗縣苑裡鎮6日發生機車、自行車對撞的車禍,鄭姓機車騎士的酒測值是0.42,騎自行車的陳姓男子酒測值高達0.83,但因自行車不是動力車輛,依道路交通管理處罰條例免責,只有鄭姓機車騎士被依公共危險罪嫌送辦,他大呼不公平。

通霄警分局說,道路交通管理處罰條例只針對「動力車輛」訂定罰則,自行車不屬於動力車輛,所以無法可罰;苗栗地院庭長宋國鎮說,雖然「酒後騎自行車」沒罰則,萬一發生車禍導致對方受傷,對方仍可針對過失傷害提告;如造成車輛毀損,也可根據責任鑑定結果進行求償。

警方調查,6日晚間7點多,鄭姓男子騎機車行經苑裡鎮天下路、和平路口時,與騎自行車的陳姓男子相撞,造成腳踏車損壞,陳姓男子摔倒後頭部受傷。

警方對2人進行酒測,發現鄭姓機車騎士的酒測值是0.42,已超過容許值,但騎自行車的陳男酒測值高達0.83。警方訊後依公共危險罪嫌,只將鄭某送辦。

如判緩刑,會留下前科紀錄嗎?

如判緩刑,會留下前科紀錄嗎?

2016/01
1. 被判緩刑,在司法及警察單位查核科紀錄時,還是會記載,只不過會加註緩刑,而緩刑期間是以判決確定開始算。

2. 你的案件是不公開的,一般人是查不到的,前科紀錄也查不到。

3. 如果緩刑期間再犯有期徒刑以上之罪,是要撤銷緩刑而去服刑的,民事案件則跟此無關係。

公司法修正─員工分紅費用化

公司法修正─員工分紅費用化

2015/12
新修正之公司法於2015年5月20日公布,增訂第235條之1條文;並修正第235條及第240條條文。參考立法說明,本次修正意旨如下:一、配合員工分紅費用化之國際趨勢及商業會計法第六十四條規定,盈餘分派之性質屬股東之權益,員工並非盈餘分派之對象,爰刪除員工分紅之相關規定(修正第235條及第240條條文)。

二、為降低公司無法以員工分紅方式獎勵員工之衝擊,增訂第235條之1第1項規定,公司應於章程訂明以當年度獲利狀況之定額或比率,分派員工酬勞,以激勵員工士氣。惟公營事業之經營係基於各種政策目的及公共利益,以發揮經濟職能,其性質與民營事業有別,其員工得否分派酬勞,應視個別情形而定(第235條之1第2項)。

三、鑒於員工酬勞之分派,列為當年度費用,並已受第1項章程所定定額或比率之限制,復以公開發行股票之公司召集股東會不易,且公司法第194條、第218條之2已有股東或監察人制止請求權之設,已有監督機制。故員工酬勞分派之決議機關,以董事會特別決議為已足。惟事後應報告股東會,讓股東知悉,以兼顧股東權益,(第235條之1第3項)。

四、員工酬勞得以股票或現金之方式為之,分派之對象可擴大至從屬公司員工,惟須於章程訂明(第235條之1第4項)。

管委會也可能違反不動產經紀業管理條例

管委會也可能違反不動產經紀業管理條例

2015/12
內政部地政司日前作成函示,內載公寓大廈管理委員會為服務區分所有 權人,代為保管鑰匙帶人看屋,並酌收保管費用等行為,固未有如仲介經紀業般積極幹旋於交易當事人間之媒合行為,惟揆諸該管理委員會帶人看屋等服務之性質, 顯係受託代理區分所有權人提供消費者決定承買或承租與否之房屋現況相關重要交易資訊,從而應屬不動產經紀業管理條例所稱之仲介業務可依該條例第32條處新 台幣10萬元以上30萬元以下罰鍰,第二次可處1年以下有期徒刑,不可不慎!

消費爭議事件,聲請調解可免訴訟費

消費爭議事件,聲請調解可免訴訟費

2015/11
依消費者保護法第44條之1授權新定之消費爭議規定,關於消費爭議 之調解,當事人不能合意但已甚接近調解委員依法提出解決方案作成調解筆錄並取得參與調解委員過半數簽名同意後,作成解決方案是送達雙方當事人,如當事人於 收到書面後10日內未提出異議,視為調解成立,並送法院核定。如係小額消費爭議當事人無正當理由不於調解期日到場,經到場當事人要求或作成解決方案書,經 送達當事人未經提出異議,亦視為成立調解,並得送法院核定,此即生法律上效力,可謂相當簡便。

廣告商代言產品應審慎,如有不實會受罰

廣告商代言產品應審慎,如有不實會受罰

2015/10
近年來業者聘請名人、藝人、專業人士或消費者代言產品,以提高其 產品銷售量及知名度。爾來發生代言廣告常有虛偽不實或引人錯誤,以致影響消費者權益。公平交易委員會通過《薦證廣告規範說明草案》,給予業者3個月宣導 期,於宣導期間薦證廣告仍受公平交易法規範,要求代言人、廣告主應秉持真實原則。薦證廣告內容須忠實反映薦證者之真實意見,不得欺騙,不得引用無科學依據 及實驗結果之薦證廣告。

支付命令新規範,別讓權利睡著了

支付命令新規範,別讓權利睡著了

2015/09
以往民間經常利用來索償債務的法院「支付命令」,從今年七月一日起,由於法律的增修而有了根本性的改變。對於過去與將來,因為不諳法律規定或者誤以為法院「支付命令」是詐騙集團伎倆而成為「債務人」的民眾,新的規定提供了補救的機會,但也有一定的限制。有此類遭遇的當事人,千萬要把握機會,別讓自己的權利睡著了。

今年七月一日新增修公布施行的「民事訴訟法」及「民事訴訟法施行法」有關於支付命令的部分,主要有:債權人聲請法院發支付命令應予釋明,也就是聲請人至少要向法院提出簡單而可以被調查證明的證據;支付命令確定後僅具有執行力,而不再具有與確定判決同一之效力,也就是「債權人」雖然可以憑支付命令聲請強制執行,但「債務人」可以另提起「異議之訴」,就兩造間的法律關係由法院做實質的審理;對於今年七月一日之前所確定的支付命令,在一定的要件下可以提起再審之訴,也就是舊案有機會平反,但必須符合一定的條件並且有時限的規定。

觀諸社會新聞報導,確實有許多案例的當事人宣稱,是因為懷疑是詐騙所以不理會法院所寄來的支付命令。直到房子被查封了,當事人才驚覺事情的嚴重性。新新增修公布施行的法律,讓不知道相關規定的民眾以後即便忽視了法院所寄來的支付命令,仍然可以在強制執行之際(銀行帳戶、薪資被扣押或房子被查封,這個時候應該接到法院通知,也瞭解事情的嚴重性了),起訴讓法院評斷到底應不應該還這筆錢,而不會莫名其妙就欠了一筆債被追討。

那麼,今年七月一日之前就確定的支付命令該怎麼辦呢?從今年七月一日起的兩年內(如果當事人未成年,就從成年時起算兩年內),不承認自己是債務人的「債務人」,除了可以依照民事訴訟法第496條第1項的規定提起再審之訴以外,如果可以證明當初債權人聲請支付命令的證物是偽造或變造的,或者有其他證物可以讓法院做出有利益的裁判的話,也都可以提起再審之訴,讓法院重新進行實質的審理。不過,已經清償(包括被強制執行清償)的部分,就不適用新規定了。所以,有此類被詐騙遭遇的當事人,要把握翻案的機會與時間限制,維護自身的權益。

2016年元旦起,勞基法實施法定正常工時每週40小時

2016年元旦起,勞基法實施法定正常工時每週40小時

2015/08
立法院於2015年5月15日三讀通過勞動基準法第30條修正條文,該條第1項將法定正常工時由雙週84小時縮減為一週40小時。修法說明略以,鑒於公務機關已實施每週正常工時40小時,社會迭有縮短法定正常工時之期待。故自2016年元旦起,勞工每日正常工時不得超過8小時,每週正常工時不得超過40小時,違反者按同法79條第1項第1款,恐遭主管機關裁處新臺幣2萬元以上30萬元以下之罰鍰。此外,第30條第5項修訂雇主應置備勞工出勤紀錄,除將應保存年限提高至五年,按同法79條第2項,裁罰金額亦提高為新臺幣9萬元以上45萬元以下。

夫妻離婚時財產應如何分配?

夫妻離婚時財產應如何分配?

2015/08
夫妻離婚時,除採用分別財產制者外,各自取回其結婚或變更夫妻財產制時之財產,及依民法第1017條第1項前段規定,夫或妻之婚前財產,由夫妻各自所有,當夫妻離婚時仍然可以各自保有自己的婚前財產。

然而,夫妻未以契約訂立夫妻財產制者,以法定財產制,為其夫妻財產制。

依民法第1030條之1第1項規定,法定財產制關係消滅時,夫妻雙方現存之婚後財產,各自扣除因繼承、其他無償取得之財產及慰撫金,並扣除婚姻關係存續中所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。

另外,為防止夫或妻減少他方對於剩餘財產之分配,民法第1030條之3第1項有關於法定財產制關係消滅時財產之追加計算規定,明定除了為履行道德上義務所為之相當贈與外,於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者,應將該財產追加計算,視為現存之婚後財產。

新修正「公平交易法」業已公布施行,為我國競爭法規範之里程碑

新修正「公平交易法」業已公布施行,為我國競爭法規範之里程碑

2015/07
新修正之公平交易法於2015年2月4日公布施行,本次修正為公平交易法立法20餘年以來規模最大、影響最深的一次修法,為我國競爭法規範之里程碑。其主要修正如下:

一、 於結合行為上明定關係企業(含兄弟公司)之持股及銷售金額應併同計算;將自然人或團體有控制性持股之情形納入結合規範,須事前向公平會提出申報;公平會得擇定行業分別公告銷售金額門檻。

二、 於聯合行為上增訂合意推定條款,明文規定得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、行為經濟合理性等作為推定依據;增加聯合行為例外許可之概括條款,未來只要是有益於整體經濟與公共利益之聯合行為,均可向公平會提出申請,不再侷限於特定型態。

三、 於調查權上增訂中止調查制度,藉由事業之主動停止、改正以及行政機關之監督等措施,得以更快速消弭可能持續傷害市場秩序之行為。

四、 於罰則方面依據不同違法行為類型,訂定不同之罰鍰額度,將限制競爭行為之罰鍰額度提高為現行規定之2倍,並且將裁處權時效由一般之3年延長為5年。對於同業公會或其他事業團體之違法行為,除了處分公會或團體外,並得對實際參與之成員予以併罰,避免個別事業脫免責任。

五、 增訂免除訴願程序條款,未來對於公平會依公平交易法作成之處分,應直接適用行政訴訟程序,向司法機關提起救濟。

我沒逃亡竟然也會被通緝?萬一被檢察署通緝時,該怎麼辦?

我沒逃亡竟然也會被通緝?萬一被檢察署通緝時,該怎麼辦?

2015/06
原則上,刑事案件偵查中,檢察官都會傳訊被告來開偵查庭,以了解案件糾紛的原委,若被告經檢察官合法傳喚無故不到,即會簽發拘票,請戶籍地的派出所警察把被告抓來,若還沒有抓到,則會進一步發佈通緝。

然而,是否拘提被告,不一定要先傳喚不到或者一定要傳喚二次才可以拘。如有證據顯示被告沒有固定的住處,或有逃亡的情形,抑或有串證的可能,檢察官亦可直接簽拘票抓人。

不過,實務上常有民眾因在外工作,未居住於戶籍地,由家人收受傳票又未告知,導致無正當理由未出庭,最終遭發佈通緝。

萬一被檢察署通緝時,該怎麼辦?

可自行到原通緝的地檢署法警室報到,由承辦檢察官或內勤檢察官進行訊問,也可聘請律師陪同接受檢方偵訊,以維護法律上之權益。被告到案說明後,檢察官會審酌被告為何未到庭原因,如果僅是因為人未居住戶籍地,因傳票送達於戶籍地而未收到所致,如無羈押必要時,檢察官可能為飭回,依法撤銷通緝,並可取得歸案證明書。但因為撤銷通緝作業需要時間,建議歸案證明請帶在身上至少1至2週,萬一遇到臨檢,就可以拿歸案證明書證明已經被撤銷通緝了,否則可能會再被緝獲一次。

無論是傳喚,拘提或通緝被告,目的都是請被告來開庭說明,與檢察官是否要起訴,並沒有關係。

電子支付專法三讀通過

電子支付專法三讀通過

2015/05
我國為因應現代支付型態改變自傳統實體通路交易發展至線上交易支付,又因行動設備發展支付態樣自線上再向線下延伸。電子支付機構管理條例(下稱本條例)尚未通過前,網路平台業者得代收信用卡款項、擔任特約商店以及設立儲值帳戶等服務,隨後發展成具有吸收大量資金之態樣,及有非基於實質交易移轉資金之需求,故為使非金融機構辦理相關儲值、匯款等服務具備法源依據,平衡電子商務發展與交易安全保障之衝突,降低小額支付交易成本並增進使用者對電子支付信心,於民國104年1月19日三讀通過電子機構支付管理條例,且於同年2月4日業經總統公布生效。

本條例將開放非金融機構辦理代理實質交易收付、儲值、匯款等業務,其中資金移轉上限自草案中3萬元提高到5萬元,未來透過網路進行交易或匯款空間將更寬廣。另外,本條例所列業務,除代理實質交易收付之保管金額低於法定額度外均採許可制,故未經主管機關許可經營本條例業務,將觸犯本條例相關刑事責任,應特別注意。

刑事法律證詞未具結簽名 難構成偽證罪

刑事法律證詞未具結簽名 難構成偽證罪

2015/04
在一件刑事妨害名譽案件開庭時,被告帶了一名親戚作證,證人未經具結,但是檢察事務官有告知證人作證的權利義務,我想請問如果證人作不實陳訴,會有偽證罪嗎?該案二審判決確定,判決書記載「證人與被告為親友密切關係,如非無意遺忘上開情節,即有高度為被告虛偽矯稱的可能。」請問這樣算偽證罪嗎?

偽證罪有其「構成要件」,這些要件須同時成立,才會構成《刑法》偽證罪,例如:一、在執行審判職務的法院審判時或檢察官偵查時;二、陳述者為證人、鑑定或法院通譯人員;三、作虛偽陳述;四、陳述內容於案情有重要關係之事項;五、合法具結。如果欠缺一個「構成要件」,就不會成立偽證罪。

依上述構成要件,證人只有在法院審判、檢察官偵查時,且有合法具結簽名的狀況下,才可能涉及偽證罪。但因檢察事務官無法要求證人具結簽名,縱使證人在檢察事務官前作虛偽之陳述,也恐難成立《刑法》偽證罪。 所以實務上,檢察事務官詢問過程中,若發現訊問對象的陳述內容,對案情可能有重要影響時,會立即請檢察官到場,踐行訊問證人的調查程序。

至於法院判決書如此記載,不代表該名證人就會涉及偽證罪,因為除了證人可能真的是遺忘之外,最重要是該證詞未經具結簽名,因此並無偽證罪的問題。

平行輸入之真品固無侵害商標權 然商品若非經商標權人同意所製造 即非屬真品 而無商標權耗盡原則之適用

平行輸入之真品固無侵害商標權 然商品若非經商標權人同意所製造 即非屬真品 而無商標權耗盡原則之適用

2015/04
智慧財產法院於民國103年11月20日,作成103年刑智上易字第37號刑事判決(下稱本號判決),表示商品若非經商標權人同意所製造,亦非商標權人或其同意之人於國內外市場上所流通,而係行為人非法製造者,該商品即非屬「真品」,無商標法第36條第2項商標權耗盡原則之適用。

依據本號判決之事實,被告羅青心係TOPWORLD公司之負責人,明知「NEC」商標圖樣係由日商日本電氣公司申請註冊、指定使用於標準電池等商品,竟未經日本電氣公司之授權或同意,即生產製造仿冒「NEC」商標之3號鹼性電池8萬顆(下稱系爭電池)販售,經日本電氣公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴,第一審臺灣臺北地方法院判決認定構成商標法第95條第1款之未得商標權人同意於同一商品使用相同之註冊商標罪。被告不服,遂提起上訴。

本號判決指出,按「附有註冊商標之商品,由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通,商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後,發生變質、受損,或有其他正當事由者,不在此限。」商標法第36條第2項定有明文,此即商標權耗盡原則。商標權商品若經商標權人或經其同意之人於國內外販售,則不得再主張商標權,以促進商品流通,因此平行輸入之真品並無侵害商標權可言。

惟本號判決另表示,被告之上訴理由雖主張系爭電池係日本東美公司向日本電氣公司之子公司所購買,再送至第三人,依權利耗盡原則,日本電氣公司自不得再就系爭電池主張商標權;然而,本件系爭電池既非經商標權人同意所製造,亦非商標權人或其同意之人於國內外市場上所流通,而係被告非法製造,則系爭電池即非屬「真品」,並無商標權耗盡原則之適用,被告所辯自不足採。

行為人於案發時藉由信函惡害通知內容加以恐嚇被害人之犯意存在 不因信函內同時載有將併採取合法管道解決雙方糾紛等內容而有所影響

行為人於案發時藉由信函惡害通知內容加以恐嚇被害人之犯意存在 不因信函內同時載有將併採取合法管道解決雙方糾紛等內容而有所影響

2015/04
臺灣高等法院高雄分院於民國104年1月15日作成104年度上易字第26號刑事判決(下稱本號判決),認定行為人於案發時藉由信函惡害通知內容加以恐嚇被害人之犯意存在,不因信函內同時載有將併採取合法管道解決雙方糾紛等內容而有所影響。

本號判決事實為上訴人即被告張貼信函表明「我會派兄弟去您住屋破門而入」、「我會帶管區警員及兄弟去找你們要你們馬上即時給我搬出去」等文字之方式,恫嚇被害人。經原審論以刑法第305條之恐嚇危害安全罪,上訴人提起上訴,其上訴意旨略以:信函中雖敘述派兄弟前去搬家,但亦表明會同管區警員同往,足認上訴人主觀上絕無恐嚇之犯意,爰請求撤銷原判決,改判無罪云云。

然本號判決指出,上開信函文義確含有以加害被害人生命、身體、財產之惡害通知內容,足使人心生恐懼。上訴人於案發時主觀上確有藉由信函惡害通知內容加以恐嚇被害人之犯意存在,不因該等信函內同時載有將併採取其他合法管道解決雙方糾紛等內容而有所影響,原判決之判斷無違背經驗法則及論理法則。因此,駁回上訴人上訴確定,不得上訴。

鄰居噪音擾人 可提前終止租約

鄰居噪音擾人 可提前終止租約

2015/03
我在台北市的租屋處是一樓層隔成數間套房,半年前一個新房客搬來,一個月過後,晚上皆有吵雜低沉的重低音,我和其他房客數次向房東反映,房東有去協調,但每隔一段時日,皆會重複發生,曾請警察來,但依舊過沒幾天他就開始發作。房東每次都是發生狀況才來處理,不知是否還有其他方法可解決?

依現行《噪音管制法》規定,晚間十時開始的夜間時段,只要有製造噪音的行為,被鄰居檢舉,稽查人員會到場勸導,若不聽勸導,就會被處三千元到三萬元的罰鍰。

此外《社會秩序維護法》也有夜間不得製造噪音的規定,王同學若覺得噪音惱人,可打台北市政府的「一九九九」專線,或向警察局提出檢舉尋求解決。王同學租到的房子,如果有嚴重噪音干擾,甚至危及個人人身安全或健康,可依照《民法》第四二四條規定,向房東提出終止租賃契約的要求。為省去不必要的麻煩,建議王同學先試著跟房東協談,表達不願意繼續承租的意思,在兩方協議下終止契約,也一併取回已支付的押租金。

若房東不願提前終止租約,王同學雖仍可以依法終止租約,但為避免爭議,還是建議王同學錄音蒐證,並留下檢舉噪音的紀錄,最後再發存證信函給房東,避免日後雙方產生爭端可作為自保。

更生/清算有生活或工作上的限制嗎?

更生/清算有生活或工作上的限制嗎?

2015/02
依據消費者債務清理條例明文訂有反奢華的「阿B條款」債務人若想要透過更生或是清算終結債務,原則上必須接受一般生活所受的限制,特別是清算,有接近快180種行業不能服務,尤其是涉及誠信社會公正性的職業,像是公職人員、擔任保險業務員、彩券經銷商、農漁會會員等職業,被裁定清算的債務人就不能擔任,時間可能長達8年至10年。

另銀行公會也打出9大生活限制公約,包括不能賭博,搭飛機、高鐵、計程車,出國及住四星級以上之飯店,更不能購買房子與車子。更生/清算係因債務人無力償還金融債務,之所以將債務打折清償,甚至不清償,因此依照公平受償原則,只能過最最基礎的生活。

債務人每月之日常生活支出不得逾政府公告當年度各縣市之最低生活標準,例如台北市每人每月主計處公告最低生活標準即1.4萬元,一般而言債務人申請更生,法官會依照債務人基本之生活必要支出以及債務人必需撫養的必要支出,訂定出所謂公平受償之還款金額。

更生需要出庭嗎?透過更生能夠保住房子嗎?能夠不用扣薪嗎?

更生需要出庭嗎?透過更生能夠保住房子嗎?能夠不用扣薪嗎?

2015/02
消費者債務清理條例制定目的主要是希望有別於過去冗長的破產程序,為民眾建置一套快速、簡便的程序清理個人之債務,因此更生或清算程序原則上不需要經常開庭,程序也較破產程序簡便許多,但是目前各地方法院作業方式均不完全相同,法院在認為必要情況下,仍可能傳喚債務人出庭例如:

一、法官就案情認為有需要到庭說明,也可能請關係人出庭。

二、針對更生方案之內容勸諭債權人及債務人雙方到庭互相達成共識。

三、法院認為有必要召開債權人會議,債務人也必須出席債權人會議來說明並且答覆法院監督人,管理人或債權人的詢問。

四、若債權人對於法院裁定不服,並於法定期間抗告,債務人也必需遵從法院的傳喚出庭,顯然在聲請更生或清算過程中,因為法院的需要或法律的規定債務人有可能必須出庭說明。或是出席債權人會議但不需過於緊張,只要債務人能夠具體而完整的回答法院的詢問,並提出合理又合法的說明及理由,法院多半都能接受,反之若是債務人對於法院的傳喚不予理會,將會被法院裁定駁回聲請,而在更生程序中無正當理由不出席債權人會議或不遵守法院的裁定或命令而影響更生程序進行者,可能被法院裁定開始清算程序,因此建議債務人應需配合法院的命令提供資料及出庭說明。

「自用住宅特別條款」只要債務人房貸逾繳情況不到3期,即可向房貸銀行申請,並給予最長展延4年的優惠,重點是房貸當事人抵押的必需是自用住宅,無論是協商過程中或是已經到法院申請更生,債務人還是要準時繳房貸因為只要債務人有遲繳狀況,依法房貸銀行有權利將房子查封拍賣,裁定開始更生或清算程序之間,無擔保債權人對房子進行拍賣者,可向法院聲請「保全處分」,由法院裁定對債務人的財產施以保全處分,禁止所有的債權人對債務人進行強制執行,依據消費者債務清理條例第19條在聲請更生程序時可以同時聲請保全處分程序,經由法院審理裁定停止強制執行,但是為了債權人公平受償原則,若債務人僅有薪資收入。已扣押之薪資將無法取回,仍需扣押在公司手中直到裁定開始更生後才能解除扣押。

承租人不知去向及租賃房屋出現緊急情況時,出租人應如何處理

承租人不知去向及租賃房屋出現緊急情況時,出租人應如何處理

2015/01
小華的母親將其所有位於住處隔壁房屋出租給一位X姓女士居住,今年4月間,X姓女士突然不見蹤跡,除了積欠多月水電費未繳,房租當然也沒繳。更糟糕的是,房屋裡頭不知道怎麼了,水一直流過來小華家,小華想找水電工進去看看哪裡出問題,警察告訴小華,一年期的租約還沒到期,若擅自進去會被告,可是X女士所留的住址和電話都已經無法連絡,警察又告訴小華,X女士的戶籍地址就是該租屋地址(未經小華的母親同意設籍)。請問該怎麼辦?若要去法院處理,該找誰?該攜帶什麼文件資料?又需經歷哪些程序?

說明

一、按民法第438條第1項規定:「承租人應依約定方法,為租賃物之使用、收益;無約定方法者,應以依租賃物之性質而定之方法為之。」、第2項規定:「承租人違反前項之規定為租賃物之使用、收益,經出租人阻止而仍繼續為之者,出租人得終止契約。」查本案承租人X姓女士向小華的母親承租房屋,自應依房屋之性質,維持其使用狀態,惟今除了積欠多月水電費未繳,又因不明原因造成漏水問題,顯已違反第438條第1項後段依租賃物之性質而定之方法使用,小華的母親自得向X姓女士主張終止租約。
二、又按民法第258條第1項規定:「解除權之行使,應向他方當事人以意思表示為之。」是故小華的母親欲終止租約,應向X姓女士為一意思表示(即主張終止租約),一般司法實務上均以存證信函方式寄送至當事人之戶籍地或現居地。惟因X姓女士已不見蹤跡,不能期待其受領該意思表示,故小華的母親得據民事訴訟法第1條第1項及第10條第2項規定,於X姓女士之住所地之法院(亦即房屋所在地之法院),依民法第97條之規定,聲請公示送達作為意思表示之通知;亦得依民事訴訟法第427條第2項第1款之規定對X姓女士提起簡易訴訟,主張終止該房屋租約。關於起訴之程式,應依民事訴訟法第244條以訴狀表明當事人、訴訟標的及訴之聲明,小華的母親得於司法院或各地方法院網站下載範本。
三、另據小華所述,該出租房屋漏水情形嚴重,危及其他建築物與該房屋狀況、價值,則小華除得依上述提起簡易訴訟訴請法院終止契約外,亦得在本案訴訟中,依民事訴訟法第538條第1項規定,向該案件管轄法院聲請定暫時狀態假處分,請求進入該租賃物進行檢查、修繕,若法院裁定准許,小華的母親自得依該假處分之裁定作為強制執行之名義,向民事執行處聲請強制執行。

車禍案件是否一定要經過鑑定

車禍案件是否一定要經過鑑定

2014/12
車禍案件是否一定要鑑定?如係過失傷害案件,法官難道不用調查告訴人的過失責任嗎?是不是不和解就會被認為是犯後態度不佳?或者不和解就會加重刑期?不能上訴第三審?不得易科罰金?

解答:

一、所謂「鑑定」係指具有特別知識經驗之第三人,以其專門知識或利用專門知識之判斷而為報告之證據調查。鑑定為證據方法之一種,係補充法院之知識,具法院輔助者之性質,其鑑定意見僅係供法官為認事用法之參考,不能拘束法院。若法官認對本案事實已有一定之瞭解,或依其生活經驗及知識即能發現真實者,則無命鑑定必要。是以,不能僅因法官未命鑑定,便認法官有偏頗或裁判違法。
二、關於有無刑事犯罪之認定,法院應視行為人主觀上及客觀上是否與法條規範之構成要件相符,且該行為是否違法、有責。如被訴過失傷害案件,法院就犯罪事實之調查應針對行為人是否確有過失傷害行為,至於告訴人是否亦有過失,依照實務見解,就被告爭執告訴人有過失時,被告所陳述之事實是否為真,則屬於承審法院所應調查、釐清之範圍,倘若承審法院未予調查,則為刑事訴訟法第379條第10款「應於審判期日調查之證據而未予調查」之判決違背法令(最高法院99年度台上字第1415號判決、97年度台上字第6776號判決參照)。是以,就告訴人是否具有過失部分,屬於法院調查、澄清義務之範圍,承審法院應加以調查、釐清。
三、依刑法第57條規定,行為人之犯後態度(如坦承犯行與否或有無和解等)確實為法官於法定刑範圍內酌量科刑輕重的衡量標準之一,屬法院於量刑上應審酌之事由。但基於公平法院之立場,法院進行量刑審酌行為人之犯後態度時,仍會考量個案具體情形及不能成立和解之因素來綜合評價,並非驟論不能和解就是犯後態度不佳或者不和解就會加重其刑。又該案件是否得易科罰金,須由事實審法院視該案是否符合刑法第41條第1項規定之要件。再者,由於第三審屬於法律審之性質,上訴第三審合法與否,端視上訴之對象、上訴之理由是否符合刑事訴訟法第375條、第377條、第378條與第379條之規定,以及是否為同法第376條不得上訴第三審之判決、有無受到同法第380條上訴之限制而定。

依設計圖標示之尺寸、比例製作產品,並不涉及著作財產權之侵害

依設計圖標示之尺寸、比例製作產品,並不涉及著作財產權之侵害

2014/12
甲自網路購買心型手環後,旋即透過拍賣網站加以銷售,嗣乙公司主張上開心型手環係該公司所設計,惟其他工廠未經授權同意即依設計圖製作相同款式之心型手環,於網路上販賣,甲購入未經其授權同意製造之心型手環,並加以販賣,業已侵害其著作財產權而提出刑事告訴。請問甲是否侵害乙公司之著作財產權?

解答:

一、所謂圖形著作,係指包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其它之圖形著作。本件心型手環設計圖如符合上述著作之定義,且具有原創性(非抄襲他人之創作)及創作性(符合一定之創作高度),則該設計圖自創作完成時起,即屬受著作權法保護之圖形著作。
二、其次,所謂重製,係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作而言。至於依圖形著作所標示之尺寸、規格或器械結構圖等以按圖施工之方法將著作表現之概念製作成立體物,則係實施行為,而與重製有別。
三、故依設計圖標示之尺寸、比例製作產品,係屬實施行為,並不涉及圖形著作之重製,其實施行為所得之產品自非侵害著作財產權之重製物。從而,將實施後所得之產品進行販售,亦不涉及著作財產權之侵害。

申告人是否會被反告誣告與如何聲請保全證據

申告人是否會被反告誣告與如何聲請保全證據

2014/12
小明去年因故遭網路詐騙新台幣10萬元,當時有至警局備案,並已進入偵查程序,但小明並沒有任何行為人的犯罪資料,相關文件、公證書均被行為人拿走,是否會被反告誣告,小明應如何自保?

解答:

一、是否會被反告誣告:
(一)依刑法第169條規定:「意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。」
(二)依照實務見解,是否構成誣告罪,尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷(最高法院59年台上字第581號判例參照) ,且刑法之誣告罪係以使他人受刑事或懲戒處分為目的,而為虛偽申告之犯罪。其誣告之方式為告訴、告發、自訴或報告、陳情,均所不問。又申告人所訴之事實,若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告,以致不能證明其所訴之事實為真實,縱被訴人不負刑責,因申告人缺乏誣告之犯意,亦難成立誣告罪;反之,若以自己親歷之事實,妄指他人有犯罪行為,向該管公務員申告,非因出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者,即構成誣告罪(最高法院95年度台上第1758號判決參照)。
(三)小明是否會被他人反告誣告,端視小明向偵查機關陳述之實際內容而定。

二、關於聲請保全證據之部分:
(一)依刑法第219條之1第1項規定「告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時,偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。」
(二)據小明所述,相關證明文書已遭行為人取走,為避免行為人將相關證據湮滅、變造或隱匿,造成日後舉證或調查之困難,小明可依上揭規定,於偵查中向檢察官聲請保全證據,由檢察官視個案具體情形,審酌證據保全之必要及實施偵查之方法。

這樣算偽造文書?

這樣算偽造文書?

2014/11
一個沒有駕照的人,被警察攔下開單,他報你的身分證字號,偽造你的簽名,這樣算偽造文書罪嗎 ?

解答:

一、你所說的情況當然是構成偽造文書,只是在論罪上可能不是判處偽造文書罪。詳言之,「偽造他人簽名」這個行為同時觸犯以下條款

(一)偽造署押罪(刑法217條)

(二)使公務人員登載不實罪(刑法214條)(如果警察當時已盡相當查證義務,仍無法辨別是冒名)

(三)詐欺得利罪(刑法339條第2項)(偽造他人簽名當然目的就是要逃避罰鍰,當然是不法利益)

以上三者必須從一重處斷(刑法55條),論以「詐欺得利罪」至於謊報身份證字號,與偽造他人簽名,性質上應被認定為是,基於同一詐欺得利目的所為之「必然相連行為」(意思就是,演戲演全套),無需另行評價犯罪。

這部分跟「連續犯」不同,連續犯雖亦基於同一連續犯意,但行為上則屬於「非必然相連行為」,基本上是可以避免的,所以連續犯的罪質比較重,要各行為分別評價,然後合併於同一罪名並加重其刑至1/2。

二、詐欺得利罪,法定刑為伍年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。三、建議在收到罰單之後,於時限內提出不在場證明,向交通隊提出異議,以撤銷罰單。

非犯罪行為之被害人,仍可向偵查機關申告犯罪事實,請求對犯罪行為人為訴追

非犯罪行為之被害人,仍可向偵查機關申告犯罪事實,請求對犯罪行為人為訴追

2014/11
A公司將英文成績(TOEIC)600分以上訂為升遷主管必須具備條件,卻出現多位主管請槍手代考的情形,請問如何能抓出這些犯案的主管?

解答:

一、依刑事訴訟法第228條第1項規定:「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者,應即開始偵查。」、同法第240條規定:「不問何人知有犯罪嫌疑者,得為告發」,故即使非犯罪行為之被害人,仍可向偵查機關(如檢察官或司法警察官)申告犯罪事實,請求對犯罪行為人為訴追。又依同法第242條第1項規定:「告訴、告發,應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之;其以言詞為之者,應製作筆錄。為便利言詞告訴、告發,得設置申告鈴。」。

二、本件之受害人似為A公司,A公司或其法定代理人始有告訴權。惟依前揭規定,偵查之發動亦得以告發為之,不論何人知有犯罪嫌疑者,不問其知悉原因為何,均可向偵查機關申告犯罪事實。

三、是以,如認A公司中之主管有上述之情事,任何人均可向司法警察官或該管地方法院檢察署告發,促使偵查機關進行犯罪偵查,偵查機關知悉後,如認有犯罪嫌疑時,則會採用合法、適當之偵查作為進行蒐證,查明A公司之主管是否成立犯罪。

如何提出告訴及證人作證義務與拒絕證言權

如何提出告訴及證人作證義務與拒絕證言權

2014/10

甲的小姨子乙跟甲借了數位相機等物品,屢催不還,並用電話侮辱及恐嚇甲,只有甲妻丙及乙的男友丁有聽到,甲如何才能提出告訴?甲可以使丙及丁作證嗎?

一、甲如何提出告訴:

(一)依刑事訴訟法第5條第1項規定,案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄;又同法第232條規定,犯罪之被害人,得為告訴,且第242條第1項,告訴應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之、第228條第1項,檢察官因告訴知有犯罪嫌疑者,應即開始偵查。

(二)乙於電話中恐嚇甲,若甲為該恐嚇行為之被害人,則依前開規定,自有權向檢察官提出告訴,請求檢察官進行偵查、提起訴追。

二、甲得否使其妻丙及乙的男友丁作證:

(一)依刑事訴訟法第176條之1規定「除法律另有規定者外,不問何人,於他人之案件,有為證人之義務。」,惟例外則規定於同法第180條第1項:「證人有下列情形之一者,得拒絕證言:一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者。二、與被告或自訴人訂有婚約者。三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。」是以任何人原則上均有擔任證人之義務,但考量證人可能基於家族、身分等情誼上之顧慮,欠缺期待誠實作證之可能,故於證人與被告有一定身分關係之情形下,例外予證人拒絕證言之權利。

(二)據甲所述,丙及丁有聽聞乙於電話中涉及恐嚇之陳述,依上開規定,該二人原則上即負有作證之義務,惟查甲妻為乙之姊妹,屬三等親內之旁系血親,依照刑事訴訟法第180條第1項第1款之情形,具有拒絕證言權;若乙之男友與乙訂有婚約,則依照刑事訴訟法第180條第1項第2款亦具有拒絕證言權。是甲若請甲妻或與乙訂有婚約之男友出庭作證時,該二人具有刑事訴訟法上之拒絕證言權,得於作證時,選擇是否依照刑事訴訟法第183條第1條釋明原因後拒絕證言。

員工的工作內容,著作權屬誰?

員工的工作內容,著作權屬誰?

2014/10

問題:

1. 員工在雜誌社上班,所寫的文章版權屬誰? 著作權屬誰?

2. 雜誌社老板於出刊前一天,藉故把三位記者開除,但仍將文章登出,卻把三位記者的名字都拿掉全部沒有作者,版權頁也沒有記者名,這樣有觸犯著作權嗎?

3. 老板在版權頁寫:「版權所有,不得轉載,本刊對文章有隨時刊登、轉載、刪改及編輯等權利,並享有著作權」,到底著作權是誰的?

4. 記者採訪所得,他拿去用是應該的,但把作者名字全部留空,是否剽竊記者的智慧財產權(著作權) ?

回答:

著作權法第十一條規定 受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定。依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定。

如員工未與公司約定,則該員工為著作人,雖然著作財產權歸雇用人享有,但著作人格權(包括姓名表示權)原則不受影響。

不過若公司與員工約定,受雇人於職務上完成之著作,以雇用人為著作人,這樣的話員工就不能主張著作權了。

認定聯合行為之違規事實所憑之證據並不以直接證據為限 間接證據亦可作為證明聯合行為合意存在之證據

認定聯合行為之違規事實所憑之證據並不以直接證據為限 間接證據亦可作為證明聯合行為合意存在之證據

2014/09

最高行政法院於民國103年6月12日作出103年度判字第294號判決(下稱本號判決),指出法院在認定聯合行為之違規事實時,並不以直接證據為限,間接證據亦可作為證明聯合行為合意存在之證據。

本號判決事實係三家於鮮乳市場有高達8成之市場占有率之公司,於短時間內共同調高售價,進而公平交易委員會(下稱公平會)認為三家公司違反公平交易法聯合行為之禁制規定而處以罰鍰,三家公司均不服,亦經原審判決駁回,進而提起本件上訴。

公平交易法第14條第1項前段規定事業不得為聯合行為,目的在於防止複數事業藉由協議採取共同行為,而限制彼此間之競爭。要件上係實質認定複數事業,是否明知且有意識藉由意思聯絡,就未來的市場行為達成不具法律拘束力共識,而形成具有外在市場上一致性行為。本號判決指出,認定聯合行為之違規事實所憑證據,不以直接證據為限,間接證據亦包含在內,理由在於事業常藉由不具法律上與事實上拘束力之一致性行為,避免留下聯合行為合意之直接證據。

本件三家公司均為國內鮮乳製造廠商,調漲鮮乳建議售價之行為具有客觀一致性外觀,而彼此成本及調價因素不同,卻呈現一致性調價,此等客觀事實並非單純平行行為亦非市場機制運作結果,因而本號判決認為三家公司具有聯合行為之合意,駁回三家公司之上訴。

股東會議事錄、董事會議事錄應以中文記載

股東會議事錄、董事會議事錄應以中文記載

2014/09

按「董事會之議事,應作成議事錄。前項議事錄準用第183條之規定」,為公司法第207條所明文。而同法第183條規定:「股東會之議決事項,應作成議事錄,由主席簽名或蓋章,並於會後20日內,將議事錄分發各股東。……議事錄應記載會議之年、月、日、場所、主席姓名、……在公司存續期間,應永久保存」。從而公司股東會及董事會之議事錄同為公司應永久保存之文件。
經查,台灣地區為多元之社會,各種語言、文字往往併存於日常生活中,同一語族之人,常以母語為溝通之工具,此於股東會中所見多有,為求公司之關係人未來查考方便,經濟部於103年4月2日以經商字第10302021200號函表示:「股東會議事錄為便於日後查參及使用,自應以中文為限,並應經發言股東之確認」。基於同樣之法理,經濟部103年8月4日經商字第10302072010號函亦表示:「本國公司董事會董事之發言並不以中文為限,惟議事錄自亦應以中文記載為限,以便於日後查參及使用,至於該公司是否為外資單一法人股東所組成之公司,則尚非所問」。

若欲重製、散布受贈之著作,應先徵得著作財產權人之同意

若欲重製、散布受贈之著作,應先徵得著作財產權人之同意

2014/07

經濟部智慧財產局日前表示:「對於受贈之美術著作,僅係取得該著作之所有權,並非取得其著作財產權,故欲將該美術著作製成藏書票並販售,且該著作尚在著作財產權存續期間者,原則上著作財產權人之授權或同意後,方得利用之。」該解釋令函之要旨概以:著作財產權之存續期間係存續於著作人之生存期間及其死亡後50年,超過著作財產權存續期間之著作,即屬公共財,任何人均得加以利用,不受著作權法保護,但仍應注意不得侵害該著作之著作人格權。本案欲將受贈之藝術家書畫作品製成藏書票並販售,由於僅係取得該著作之所有權,並非取得該著作之著作財產權。故欲將其中之書畫作品另行印製成藏書票加以販售,已涉及美術著作之「重製權」和「散布權」等均屬著作財產權人專有之權利,如該等書畫作品尚在著作財產權存續期間,仍應取得著作財產權人之授權、同意或符合著作權法第44條至第65條合理使用規定始得為上述之利用。因此,若該著作之著作財產權已屆滿,任何人得自由利用之;但若該著作之著作財產權之保護期間尚未屆滿,或因不清楚作者存亡期間而不確定是否仍受著作權保護,則欲重製、散布利用該著作,如未符合上述「合理使用」情形,建議仍須徵得該著作之著作財產權人之同意或授權始得為之,否則可能有侵權之疑慮。又著作權屬於私權,有關上述利用行為是否構成合理使用之認定等,實務上如有爭議,需由司法機關依事實認定。

判斷是否為受雇人職務上所完成之發明 應觀察其所研發之專利是否係使用雇用人所提供之資源環境

判斷是否為受雇人職務上所完成之發明 應觀察其所研發之專利是否係使用雇用人所提供之資源環境

2014/06

智慧財產法院於民國103年6月19日作出102年度民專訴字第72號民事判決(下稱本號判決),指出判斷是否為職務上所完成之發明,重點在於受雇人所研發之專利,是否係使用雇用人所提供之資源環境,並以其實際於公司所參與之工作,及其所研發之專利是否使用雇用人所提供之資源環境為判斷依據。


本號判決事實係某甲原任職富振昌科技股份有限公司(下稱富振昌公司)總經理及負責營業項目之研發設計,富振昌公司主張某甲任職期間卻申請設立威東科技有限公司(下稱威東公司)並擔任法定代理人,經營與富振昌公司相同營業項目;並於富振昌公司之股東會上表明其帶領之研發團隊將退出公司之研發設計與經營,並分別將其職務上完成之系爭發明,私自以其名義申請登記為專利權人,侵害富振昌公司之專利申請權及專利權。某甲則抗辯系爭專利係任職富振昌公司期間利用公餘時間設計完成,並未利用該公司之資源。


專利法第7條第1項、第2項規定受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計,其專利申請權及專利權屬於雇用人,雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者,從其約定。而前項所稱職務上之發明、新型或設計,指受雇人於僱傭關係中之工作所完成之發明、新型或設計。


本號判決指出,所謂職務上所完成之發明,必須和受雇之工作有關聯,亦即依受雇人與雇用人間契約之約定,從事參與或執行與雇用人之產品開發、生產研發等有關之工作,受雇人使用雇用人之設備、費用、資源環境等,因而完成之發明、新型或新式樣專利,其與雇用人付出之薪資及其設施之利用具有對價關係。判斷之重點在於受雇人所研發之專利,是否係使用雇用人所提供之資源環境,而與其實際之職稱無關,甚至與其於契約上所約定之工作內容無關,而應實際以其於公司所參與之工作,及其所研發之專利是否使用雇用人所提供之資源環境為判斷依據。


而本件系爭專利是否為某甲職務上所完成之專利,本號判決則指出依據富振昌公司提出之證據,均無法證明系爭專利為某甲於職務上完成之專利,也因此富振昌公司之請求為無理由,予以駁回。

海外外籍員工扣繳稅率

海外外籍員工扣繳稅率

2014/04

海外外籍員工集合投資專戶處分股票所得屬於海外外籍員工之個人交易所得,依百分二十之稅率扣繳

財政部於民國(下同)102年11月14日發布台財稅字第10200644070號令(下稱本函令),說明上市(櫃)及興櫃公司之海外子公司或分公司,以境外外國機構投資人之資格辦理海外外籍員工集合投資專戶登記,而該投資專戶處分股票之課稅自102年1月1日起,應依法委託中華民國境內之代理人或代表人代理申報及繳納稅捐。

依金融監督管理委員會函令規定,上市、上櫃及興櫃公司之海外子公司或分公司以境外外國機構投資人之資格,辦理海外外籍員工集合投資專戶登記,該投資專戶僅准賣出海外外籍員工行使認購有價證券權利及因讓受與配發取得之股票,不能從事其他證券買賣交易。

本函令指出,海外外籍員工集合投資專戶處分股票,是屬於海外外籍員工個人出售股票,自102年1月1日起應依所得稅法第14條之2及各類所得扣繳率標準第11條規定(即20%)課徵所得稅,並依華僑及外國人投資證券管理辦法第6條規定,委託中華民國境內之代理人或代表人代理申報及繳納稅捐。

電子票證定型化契約範本

電子票證定型化契約範本

2014/03

電子票證定型化契約範本預計修正明確記名式電子票證遺失或被竊時之處理程序及被冒用之權利義務關係

為進一步保障電子票證持卡人的權益,金管會業將原電子票證定型化契約範本第15條有關電子票證之遺失、被竊或毀損滅失之相關規定,明確納入應記載事項第5點規範,以強化效力,預計將於近日公告,並於公告後1個月生效。

金管會新聞稿指出,本次電子票證定型化契約應記載事項之修正重點:一、 無記名式電子票證不得掛失止付。二、 記名式電子票證遺失或被竊時之處理程序,及被冒用之權利義務關係,其中包括明確持卡人掛失應辦理之手續及掛失後被冒用之損失歸屬。

而因記名式電子票證多有遺失、被竊等情事,亦考量電子票證為加速通關達到快速付款的目的,多係以非線上即時交易型態,記名式電子票證掛失後,發行機構須有相當時間通知提供非線上交易之特約機構拒絕該電子票證之交易,爰就技術面及發行機構與持卡人風險承擔責任對等衡平,並為提供潛在電子票證競爭者一個公平競爭環境,本次同時修正電子票證定型化契約範本第15條規定,就記名電子票證持卡人非線上即時交易掛失後風險承擔上限,由原24小時調整為12小時,期待能對消費者之權益提供更周延的保障。

夫妻「剩餘財產分配」該怎麼計算

夫妻「剩餘財產分配」該怎麼計算

2014/01

A和B為夫妻,結婚時並沒有約定夫妻財產制,B因婚前工作兩年,在結婚時已存有積蓄20萬元,A結婚時則沒有財產。B結婚後為了育兒及照顧家務,辭掉工作,A則在B全力照顧家庭,毫無掛心的情形下,可以全心衝刺事業。A和B結婚後育有2女,不料婚後第8年卻因A外遇而離婚。

A在離婚時資產已高達300萬元,但對銀行有100萬元的貸款負債,B在婚姻中透過跟會,財產也累積到40萬元,則在A與B離婚時,B對A有沒有任何財產上的請求權?

因為AB結婚時並沒有約定夫妻財產制,因此雙方適用「法定財產制」,根據民法第1030-1條規定:「法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚姻關係存續所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。」

本案例中,A的婚後剩餘財產為200萬元(即資產300萬元減負債100萬元),B的婚後剩餘財產則為20萬元(即財產40萬元減婚前既有的20萬元),故B可取得雙方剩餘差額之一半,即200萬元減20萬元的二分之一,計90萬元。